今年7月，浙江浦江縣出臺政策，無償獻血超過4000毫升，直系子女參加中考可獲得加分。其中，獻血4000毫升加1分，6000毫升加2分，超過8000毫升加3分。對此，有人叫好，也有人擔(dān)心不公平：“以前上學(xué)要拼爹拼房，現(xiàn)在要‘拼’血了?！保?月24日《錢江晚報》）

根據(jù)報道，7月24日公布的《浦江縣無償獻血優(yōu)惠政策實施意見》是在《浙江省實施〈中華人民共和國獻血法〉辦法》“三免”政策的基礎(chǔ)上，根據(jù)浦江實際所制定的，而“獻血換加分”只是其中的一條優(yōu)惠政策。之所以偏偏這條引發(fā)輿論關(guān)注，關(guān)鍵在于其撩撥到了考試公平這一公眾的敏感神經(jīng)。

不可否認，無償獻血是件好事，在如今各地頻鬧血荒的大背景下，采取一定的激勵措施以提高民眾的獻血積極性未嘗不可。但若是將獻血數(shù)量與中考加分捆綁在一起，明碼標(biāo)“分”，不僅涉及對于加分政策的濫用，損害到中考的公平正義，同時也有悖自愿、無償?shù)墨I血精神。須知，中考每相差一分就意味著相差幾百名，有時更關(guān)系到數(shù)萬元贊助費要不要出的問題，當(dāng)人們奔著功利的目的去獻血，那么這種行為和賣血又有什么區(qū)別呢？

更何況，適量獻血雖說無損健康，但對于某些特殊人群，比如高度近視患者卻是不適宜的，至于像患有肝病、慢性皮膚病等的群體，即便有心獻血也通不過體檢。由此而言，“獻血換加分”的政策盡管表面上看起來似乎很公平，不管是誰只要獻滿一定量，子女就能享受加分優(yōu)待，但實際上卻存在著隱性不公，執(zhí)行起來可能導(dǎo)致一部分學(xué)生的利益受損。

遺憾的是，類似這樣的“不當(dāng)加分政策”并非個例。這些年，為了招商引資、吸引人才或者鼓勵見義勇為，不少地方都會拿出一些鼓勵政策，這原本無可厚非，但前提得是這些政策不該“跨界”。比如對于落戶企業(yè)來說，給予一定的稅收優(yōu)惠是可以的，可要是規(guī)定投資多少萬以上高管子女就能夠享受升學(xué)加分，甚至免試入學(xué)那就明顯不妥了。

要知道，教育作為一項獨立的事業(yè)，其公平?jīng)Q定著未來的公平，不應(yīng)該成為其他工作的附庸。如果不能守住這一條底線，任意將加分資格當(dāng)做獎品予以賞賜，那么只會進一步加劇社會的不公，甚至將這種不公延續(xù)到下一代，帶到未來。

事實上，目前中國的人口獻血率之所以低于國際平均水平，有些人之所以不愿意獻血，并非因為他們的思想境界有問題、自私自利，關(guān)鍵還在于血站及衛(wèi)生部門自身存在某些不足，特別是現(xiàn)行獻血用血制度的諸多缺陷密不可分。比如用血過程不透明，接連發(fā)生類似“成都網(wǎng)友將血漿當(dāng)肥料澆蘭花”等丑聞；又如用血手續(xù)過分繁瑣，常常自己獻了血，但等到家人需要用血時卻享受不到應(yīng)有的福利。

凡此種種，無不打擊到人們的獻血積極性，甚至還曾引發(fā)郎咸平與紅會關(guān)于“無償獻血、有償使用”的論戰(zhàn)。不從這些方面著手尋找原因、尋求改進，而寄希望于在別的方面“另辟蹊徑”，實在算不上什么好的創(chuàng)意，相反，其結(jié)果只能是將無償獻血工作引入歧途。