香港少數(shù)人策動(dòng)的“占中”集會(huì)已經(jīng)持續(xù)幾天，香港法治受到嚴(yán)重沖擊，城市中心區(qū)交通癱瘓，商戶停業(yè)，學(xué)校停課，事態(tài)令人憂慮。

“占中”組織者的理由是不滿全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于香港特別行政區(qū)行政長(zhǎng)官普選問題的決定，聲稱要通過“抗命”來爭(zhēng)取“真普選”，但其所作所為恰恰證明了民主發(fā)展只能循序漸進(jìn)，理性務(wù)實(shí)才是香港政治發(fā)展的正道。

各國(guó)政治實(shí)踐都證明，民主需要一個(gè)發(fā)育成長(zhǎng)的過程。西方國(guó)家的民主是經(jīng)過幾百年發(fā)展才達(dá)到今天這樣的水平，期間不乏曲折反復(fù)、動(dòng)蕩沖突。就以一人一票為例，從早期只有富人、男人、白人才有投票權(quán)，到一人一票，就走過漫長(zhǎng)的路，美國(guó)直到1965年才做到一人一票。

香港一些人口口聲聲要民主的“國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)”，可什么是他們心中的“國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)”呢？就以被奉為“民主典范”的美國(guó)為例。事實(shí)上，美國(guó)的民主就是民主、共和兩黨包辦的民主，無論是國(guó)會(huì)選舉還是總統(tǒng)選舉，從候選人的提名、選舉經(jīng)費(fèi)的籌集到競(jìng)選活動(dòng)的組織，都由兩黨操控，偶爾冒出個(gè)把獨(dú)立候選人，充其量也只是“陪襯”，成不了氣候。美國(guó)民主提供給選民的，只是有限的選擇，甚至是無奈的選擇，選民或者選“驢”，或者選“象”，想選一匹“馬”或者一頭“駱駝”出來都不成。美國(guó)總統(tǒng)的間接選舉制，還曾導(dǎo)致實(shí)際得票數(shù)高的敗給得票數(shù)低的“奇觀異象”。這算不算“國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)”呢？

英國(guó)統(tǒng)治香港150多年，何曾想過在香港發(fā)展民主？香港回歸后，按照“一國(guó)兩制”方針和基本法，落實(shí)“港人治港”、高度自治，特區(qū)行政長(zhǎng)官已經(jīng)由間接選舉產(chǎn)生，實(shí)現(xiàn)了香港民主的歷史性進(jìn)步?，F(xiàn)在，按照全國(guó)人大常委會(huì)的決定， 2017年香港可以實(shí)現(xiàn)行政長(zhǎng)官由一人一票直接普選產(chǎn)生，香港民主發(fā)展將掀開新的一頁。這充分表明中央對(duì)“港人治港”的信任和信心，值得倍加珍視和維護(hù)。

香港社會(huì)圍繞行政長(zhǎng)官普選辦法存在很大爭(zhēng)議。正是鑒于這種實(shí)際情況，全國(guó)人大常委會(huì)的決定“一錘定音”，為的是澄清偏離基本法有關(guān)規(guī)定的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，遵循基本法規(guī)定確立行政長(zhǎng)官普選制度的法律框架，為凝聚社會(huì)共識(shí)提供法律基礎(chǔ)。試想，如果離開基本法和全國(guó)人大常委會(huì)決定的軌道，香港民主發(fā)展還有什么共識(shí)和遵循？所謂“公民提名”等等又有什么可操作性？如果讓不愛國(guó)、不愛港、存心與中央作對(duì)的人競(jìng)選特首，能行得通嗎？如果不合己意就抗命示威、上街占道，不達(dá)目的就大鬧特鬧、沒完沒了，香港還有安穩(wěn)日子過嗎？恐怕只會(huì)讓香港陷入紛爭(zhēng)不斷、社會(huì)撕裂、政治對(duì)抗、經(jīng)濟(jì)沉淪的漩渦，民生無人顧及，繁榮穩(wěn)定失去保障。類似的實(shí)例，世界上已有不少，足可讓人引以為戒。

參與“占中”的年輕人可能沒有英國(guó)統(tǒng)治香港時(shí)期的生活經(jīng)歷，沒有對(duì)比就沒有鑒別。但經(jīng)歷過港英統(tǒng)治時(shí)期的人們應(yīng)該有鑒別力，應(yīng)該誠(chéng)實(shí)地告訴年輕人回歸后的香港在民主方面的發(fā)展進(jìn)步。民眾的理性精神是現(xiàn)代民主政治的前提。一切真心為了香港好的人們，都應(yīng)該放下偏執(zhí)激進(jìn)的心態(tài)，回歸理性務(wù)實(shí)，允許香港民主有一個(gè)循序漸進(jìn)的過程，推動(dòng)2017年行政長(zhǎng)官普選順利實(shí)現(xiàn)。