拆遷涉及300多村民，卻有500多人參加分房；“房叔”騙房有流水線：戶口有人辦、賬目有人算、拆遷辦批準(zhǔn)、手續(xù)很齊全……備受社會(huì)關(guān)注的合肥房叔案日前經(jīng)審理基本查清：十余人套取140余套安置房，社居委、戶籍民警、拆遷辦竟是背后聯(lián)手“圈”房的“鐵三角”（據(jù)10月5日《新京報(bào)》）。

相對(duì)而言，對(duì)于腐敗官員，一般情況下，職位越高權(quán)力越大，貪腐的數(shù)額可能就會(huì)越多，但從現(xiàn)實(shí)情況來看，這種職位權(quán)力與貪腐的數(shù)額并不完全成正比，小官大貪早已屢見不鮮，老虎未必都肥，蒼蠅卻大多“肚大腰圓”，尤其像合肥“房叔”這一案件，利益所形成的腐敗“鐵三角”，不僅涉案人員大多連“科級(jí)”都算不上，“房叔”本人也只是一個(gè)小小的社居委書記，幾乎都屬于“蒼蠅”類型，但由于均處于政府職能部門的最基層，相互聯(lián)手作案，辦的是合法戶口，補(bǔ)償核算有依據(jù)，有拆遷辦的合法批準(zhǔn)，在一切合法手續(xù)的掩蓋下，連貪腐都做的“光明正大”，這樣的案件，如果不是出于最基層的群眾連續(xù)扎實(shí)舉報(bào)，僅憑政府監(jiān)管部門著實(shí)很難察覺。

而可怕之處也正在于此，一個(gè)村子只有300多戶居民，正常的拆遷安置也只能是這被拆遷的300多戶居民，偶爾出現(xiàn)少許被安置的陌生面孔，居民恐怕也會(huì)不以為然，但是，在多出來的200多參與分房戶中，不僅有“房叔”女婿等多位本沒有資格享受的分房，超過三分之一的陌生面孔，讓原被拆遷居民群眾不能不對(duì)這一安置產(chǎn)生懷疑，從群眾舉報(bào)的因由來看，不是“鐵三角”每個(gè)成員的利益熏心，不是這樣肆無忌憚把參與分房的人數(shù)“帽大一尺”，說不定“房叔”和他的“小伙伴”們都會(huì)相安無事，因?yàn)樗袇⑴c分房“多”出來的居民都有被拆遷安置的“合法手續(xù)”。

政府職能部門最基層的具體工作人員，如果采取欺騙領(lǐng)導(dǎo)的手段進(jìn)行造假，很容易弄假成真讓不合法的手續(xù)合法化，任何一個(gè)部門領(lǐng)導(dǎo)都不可能對(duì)每位工作人員的具體工作事必躬親，就以派出所民警辦戶口為例，盡管要求所需的手續(xù)非常嚴(yán)格，某些特殊情況還需要主管領(lǐng)導(dǎo)簽字同意，讓很多群眾都感到辦個(gè)戶口不容易，但實(shí)際上主辦權(quán)力往往就在一位基層普通戶籍民警的手里，如果這個(gè)人被利益收買或是主動(dòng)造假，其實(shí)就是“小菜一碟”，不僅辦理的戶口真實(shí)合法有效，更會(huì)在領(lǐng)導(dǎo)的眼皮底下“瞞天過?！?，“房叔”一案，由社居委、拆遷辦、戶籍民警共同形成了“聯(lián)合造假、共同騙房”的“鐵三角”，用居民的話說是“戶口有人辦、賬目有人算、書記往上報(bào)、拆遷辦批準(zhǔn)、手續(xù)很齊全、房子搞不見。”整個(gè)一道程序下來盡管都在部門領(lǐng)導(dǎo)的眼皮底下，卻辦的天衣無縫，相信某些審批手續(xù)恐怕還有領(lǐng)導(dǎo)的親筆簽字。

“房叔”案發(fā)，腐敗利益構(gòu)建的“鐵三角”最終被瓦解，但這一案件卻給我們帶來警示，任何政府職能部門領(lǐng)導(dǎo)，對(duì)于重要崗位上的具體工作人員，既要高度信任，又必須要有嚴(yán)格的紀(jì)律要求和職責(zé)規(guī)定落實(shí)，盡管這一案件中沒有重要職位權(quán)力官員的參與，但也折射出一些部門領(lǐng)導(dǎo)對(duì)于下屬工作人員的監(jiān)管和教育不足，尤其是自身缺乏深入基層，了解群眾，沒有腳踏實(shí)地踐行群眾路線教育，對(duì)于群眾的多次反映、屢屢舉報(bào)充耳不聞，以至于讓“房叔”這樣的基層官員為所欲為，甚至被群眾稱為“罷不掉”的“方老虎”，偷偷摸摸的貪污受賄是“紙里包住火”，隨時(shí)都可能案發(fā)，但像這樣通過利益鏈條形成的“鐵三角”，通過合法手續(xù)的建起的“貪腐流水線”，很容易逃脫監(jiān)管的眼睛，后續(xù)處理更是復(fù)雜，法院可以依法制裁“房叔”和他的“小伙伴們”，但他們種下的這些披著合法手續(xù)的禍根，要徹底清除卻又是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，教訓(xùn)不可謂不極其深刻。