【能不能解決公積金異地流動、放寬公積金提取條件，可不可建立統(tǒng)一信息共享平臺、成立公積金銀行，這些議題需要頂層設(shè)計去解答，更需要推進改革去破解】

走過成色不足的“金九”，樓市已經(jīng)邁入“銀十”。在房地產(chǎn)市場階段性調(diào)整之時，有購房計劃的市民自然將目光投向住房公積金，卻依然想說“愛你不容易”。近期廣州市民的感受尤為明顯。9月公積金貸款額度在首日兩小時內(nèi)被“秒光”，10月額度也在9月下旬被“搶光”。另一方面，一些樓盤卻因嫌棄回款周期長而拒絕公積金貸款。市民與公積金之間隔著一堵玻璃門。

已經(jīng)有20歲的“住房公積金”，誕生初衷是“由國家、集體、個人三方共同負擔，解決職工住房困難”，在推動住房分配貨幣化改革、引導城鎮(zhèn)居民住房消費等方面發(fā)揮了關(guān)鍵作用。但是成長總有“煩惱”，在面對全國人大代表質(zhì)詢時，就連原住建部部長姜偉新也坦承，公積金是他上任以來一直“非常頭疼”的問題。

住房與公積金曾經(jīng)雙手緊握，如今卻若即若離。相比房價一路高企，公積金貸款額度明顯偏低，功能弱化，漸成“擺設(shè)”。實際操作中，“提取難”又在加劇這一趨勢。不少地方公積金提取存在手續(xù)繁、到賬晚、限制多等問題。值得警惕的是，剛性規(guī)定加上不良作風使絆，反而催生了公積金代取業(yè)務(wù)，一些“地下中介”還要從中抽取高額傭金。

在有些人眼里是“雞肋”的公積金，在另一些人眼中卻是“唐僧肉”。違規(guī)挪用，時有發(fā)生。近十多年來，在公積金條線上“翻船”的官員不少，他們往往通過偽造憑證等手段，將住房公積金借給房地產(chǎn)開發(fā)商撈取好處，還有的挪用出來放貸或自己揮霍。比如2005年，湖南省郴州市住房公積金管理中心原主任李樹彪，因貪污、挪用上億元公積金一案被判死刑。再如2013年，吉林省通化市住房公積金管理中心原主任車世剛，涉嫌違法挪用住房公積金高達11億余元。公積金管理上的漏洞，為權(quán)力尋租提供了肥沃土壤。

公積金本不該是少數(shù)人的“盛宴”，現(xiàn)實卻像跟多數(shù)人開玩笑。真正的低收入家庭，僅靠工資和公積金貸款還是很難購置起商品房甚至保障房。買不起房，自然用不到公積金。據(jù)廣州市政協(xié)常委曹志偉透露，2013年廣州市住房公積金繳存人中，9%的貸款人使用了約80%的公積金余額，而大約有80%的繳存人仍未使用住房公積金。這就使得公積金貸款形成了一個怪圈：無房的人補貼了有房的人。

近期，許多地方嘗試利用住房公積金投建保障房，盡管有國務(wù)院批準試點的尚方寶劍，但還是遭遇“合理性”的質(zhì)疑?！盀槭裁从梦业墓e金建保障房給別人住”，類似的追問在網(wǎng)上流傳。有觀點認為，建設(shè)保障房是重大民生工程，而資金缺口比較大。地方政府利用閑置的公積金去投資建設(shè)保障房，出發(fā)點是好的，但是公積金屬于職工所有，是繳存者之間的互助，而非統(tǒng)籌。住房公積金用于建設(shè)保障房，有“劃私為公”之嫌。如果從住有所居的大局出發(fā)，這種做法支援保障房建設(shè)，確實解決了部分低收入者的居住難題，客觀上或能緩釋公積金“劫貧濟富”的不公效應(yīng)。但即便如此，公積金的使用管理，也不能忽視繳納者的話語權(quán)、參與權(quán)和決策權(quán)。圍繞公積金使用產(chǎn)生的這些爭論，一方面印證了公積金管理的現(xiàn)實復雜，一方面也說明，喚醒3萬多億元沉睡的住房公積金，還得靠改革之“吻”。

事實上，公積金業(yè)務(wù)不復雜，但公積金鏈條卻不簡單，涉及職工、單位、中介機構(gòu)、管理中心、經(jīng)辦銀行、地方政府、監(jiān)管部門等。改革就是動奶酪，從機構(gòu)改革后還存在應(yīng)撤未撤的分中心，從幾百套公積金管理系統(tǒng)不能互相連通，挑戰(zhàn)可見一斑。但群眾的呼聲就是改革的指向。黨的十八屆三中全會也提出，要改進住房公積金提取、使用和監(jiān)管機制。能不能解決公積金異地流動、放寬公積金提取條件，可不可建立統(tǒng)一信息共享平臺、成立公積金銀行，這些議題需要頂層設(shè)計去解答，更需要推進改革去破解。