年年歲歲花相似,又到了諾貝爾獎(jiǎng)公布時(shí)間。每年到此時(shí),“今年有中國(guó)科學(xué)家嗎”“中國(guó)科學(xué)家何時(shí)才能獲獎(jiǎng)”等問(wèn)題,總是令一些人焦灼。

是啊,迄今為止,生理學(xué)和醫(yī)學(xué)、物理學(xué)、化學(xué)三大獎(jiǎng)項(xiàng)的得主中只有8張“中國(guó)面孔”,而且還都是中國(guó)大陸之外的華人學(xué)者。中國(guó)政府這么重視科學(xué)研究,每年的投入也不少,為什么中國(guó)科學(xué)家迄今還拿不到諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)呢?

答案非常簡(jiǎn)單:火候還不到。

9年前,我曾經(jīng)在美國(guó)舊金山采訪1997年諾貝爾生理學(xué)和醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)得主斯坦利·普魯西納。這位瘋牛病病原體朊蛋白(普里昂蛋白)的發(fā)現(xiàn)者,實(shí)際是在1972年開(kāi)始這一研究,10年之后才發(fā)表論文,又過(guò)了15年,瘋牛病成為大眾關(guān)注的焦點(diǎn)之一,這項(xiàng)發(fā)現(xiàn)才得到諾獎(jiǎng)的認(rèn)可。

其實(shí),普魯西納的等待還不算長(zhǎng)。今年獲得諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)的約翰·奧基夫,在1971年就發(fā)現(xiàn)了讓其獲獎(jiǎng)的成果——大腦的位置細(xì)胞,43年之后才獲獎(jiǎng)。有統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn),諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)的得主從發(fā)表成果到最終獲獎(jiǎng),平均年限是18年。如果以獲獎(jiǎng)?wù)唛_(kāi)始研究課題做起點(diǎn),年限還會(huì)長(zhǎng)得多。

時(shí)間是最好的試金石。基礎(chǔ)科學(xué)研究往往是一個(gè)不斷“試錯(cuò)”的過(guò)程,從開(kāi)始研究到出成果就很漫長(zhǎng),而且還未必能出成果。成果發(fā)表后,要經(jīng)過(guò)同行的檢驗(yàn)、評(píng)審,在本學(xué)科乃至社會(huì)的影響力慢慢顯現(xiàn),直到此時(shí),才有可能列入諾獎(jiǎng)候選名單。

對(duì)國(guó)家來(lái)講同樣如此。投資基礎(chǔ)科學(xué)研究不僅“燒錢(qián)”,也“燒時(shí)間”。美國(guó)堪稱(chēng)諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)的最大贏家。截至2013年,獲得三大諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)的美國(guó)籍科學(xué)家有240多人,占全球得獎(jiǎng)?wù)叩?0%。這一數(shù)字彰顯了美國(guó)在全球科研領(lǐng)域的絕對(duì)領(lǐng)先地位?？蓴?shù)字背后,是美國(guó)自20世紀(jì)初開(kāi)始至今的一個(gè)多世紀(jì)中,對(duì)基礎(chǔ)科研的投資一直占全球之首。而且,除政府之外還有各種基金會(huì)等非政府機(jī)構(gòu)在基礎(chǔ)科研上花錢(qián)。

日本科學(xué)家經(jīng)常出現(xiàn)在諾貝爾獎(jiǎng)的領(lǐng)獎(jiǎng)臺(tái)上,常令一些國(guó)人“羨慕妒忌恨”?？墒歉鼞?yīng)該看到,日本與近現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)接觸的歷史比中國(guó)長(zhǎng)得多。日本科學(xué)界在明治維新后開(kāi)始與歐美學(xué)者密切交流,20世紀(jì)初就開(kāi)始參與國(guó)際領(lǐng)先的科研項(xiàng)目,到1949年湯川秀樹(shù)首獲諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng),期間也經(jīng)歷半個(gè)多世紀(jì)。而中國(guó)科學(xué)界與世界同行的交流,不過(guò)是改革開(kāi)放之后的事。

如果以這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)衡量的話,中國(guó)重視并且成規(guī)模地投資于基礎(chǔ)科學(xué)研究,不過(guò)是改革開(kāi)放以來(lái)特別是21世紀(jì)以來(lái)國(guó)力、財(cái)力較為充裕后的事,而中國(guó)研究人員真正參與“世界級(jí)”的科研項(xiàng)目,還不過(guò)是最近十年內(nèi)的事。要中國(guó)科學(xué)家在短時(shí)間內(nèi)就獲得“科學(xué)皇冠”諾貝爾獎(jiǎng)的認(rèn)可,未免過(guò)于心急。

擺出這些客觀因素,當(dāng)然并不是說(shuō)中國(guó)科研就沒(méi)有自己的問(wèn)題。“打鐵還須自身硬”。事實(shí)上,正因?yàn)橹袊?guó)大規(guī)模投資基礎(chǔ)科學(xué)研究的時(shí)間還不算長(zhǎng),體制機(jī)制層面的問(wèn)題還很多。比如說(shuō),以論文數(shù)量來(lái)考核科研人員,助長(zhǎng)了急功近利的風(fēng)氣；科研經(jīng)費(fèi)分配使用不合理,降低了國(guó)家投資的效率；“學(xué)而優(yōu)則仕”的傳統(tǒng)取向,往往使一些人才未能充分發(fā)揮其科研上的潛力。要革除這些弊端,還必須持續(xù)、深入的改革。

一言以蔽之,“諾獎(jiǎng)焦灼癥”應(yīng)該涼一涼,要淡定,要耐心,更要改革?；鸷虻搅?諾獎(jiǎng)的認(rèn)可還會(huì)遠(yuǎn)嗎?