【諸如新聞發(fā)布會、裁判文書網(wǎng)等，都不過是司法公開的載體或平臺，只是司法公開的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。而只有當(dāng)那些在網(wǎng)絡(luò)平臺上的基層司法公開也成了常態(tài)，那才是法治真常態(tài)?！?/p>

最高法院院長周強在昨日舉行的“人民法院新聞發(fā)布例會制度五周年”主題活動上表示，要讓司法權(quán)在陽光下運行，推動司法信息公開取得更加堅實的成就。

近年來司法信息公開驟然加速，其中尤以最高法院表現(xiàn)搶眼。最高法院新聞發(fā)布月度例會制度從2009年5月起開始實施，五年來，已召開過新聞發(fā)布會97場次，共發(fā)布司法文件48次，發(fā)布案例總計393次。如周強院長所言，法院新聞發(fā)布制度和司法公開，要解決五個方面的問題，包括“回應(yīng)人民群眾對司法公正的關(guān)切、對公平正義的期待”，“通過新聞發(fā)布及時準(zhǔn)確地傳遞司法信息、審判執(zhí)行工作信息，促進(jìn)司法公正”，“進(jìn)一步接受社會監(jiān)督、人民群眾監(jiān)督、輿論監(jiān)督”等。要真正解決好這些問題，不但需要最高法院率先垂范，為各級法院提供可參照的公開樣本，更需要各級法院尤其是各基層法院積極響應(yīng)，推動司法信息公開常態(tài)化。

根據(jù)中國法律關(guān)于級別管轄的規(guī)定，最高法院受理并直接審理的個案，并不多。也因此，我們在最高法院新聞發(fā)布會上經(jīng)?？吹降模饕撬痉ㄎ募陌l(fā)布或司法政策的宣講，即便最高法院也發(fā)布過案例，這些案例的主要來源仍是基層法院。

正因為基層法院承載著絕大多數(shù)案件的裁判工作，民眾對司法公正的關(guān)切、對公平正義的期待，主要也落在基層法院。近年來引發(fā)眾聲喧嘩的司法輿論危機事件，基本都發(fā)生在基層法院。而基層法院的司法公開狀況，卻在很大程度上與該院“一把手”的重視程度最相關(guān)。這就造成了基層司法信息公開的極不平衡。如最高法院近兩年來，力推裁判文書上網(wǎng)。多數(shù)基層法院都能積極響應(yīng)，但也有的法院消極以待，精挑細(xì)選地公開。裁判文書公開并不是“優(yōu)秀裁判文書公開”，真正需要監(jiān)督的，正是那些不優(yōu)秀甚至很糟糕的裁判文書。若是裁判文書公開不能依法做到全部公開，“以公開促公正”的目的就會落空。

再如，在最高法院的統(tǒng)一部署下，各級法院均確定了本院的新聞發(fā)言人，但這么多的新聞發(fā)言人，有多少在新聞發(fā)布會上發(fā)過言，還值得追問。不少法院也在嘗試融入移動互聯(lián)網(wǎng)，擴大司法信息公開的范圍。如今的微博、微信和移動客戶端上，各地法院的官方賬號并不少見。這都是實實在在的進(jìn)步，但伴隨進(jìn)步也有問題隨行：法院官微、官網(wǎng)不更新、更新遲緩或從不與粉絲互動的，并不少見。要知道，司法公開并不是“平臺為王”或“渠道為王”。不管是新聞發(fā)布會，還是官方微博、微信，還是得“內(nèi)容為王”。諸如新聞發(fā)布會、裁判文書網(wǎng)等，都不過是司法公開的載體或平臺，只是司法公開的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。而只有當(dāng)那些在網(wǎng)絡(luò)平臺上的基層司法公開也成了常態(tài)，那才是法治真常態(tài)。