日前，上海市交通委公布一項(xiàng)征求意見(jiàn)稿，準(zhǔn)備進(jìn)一步規(guī)范出租車(chē)電調(diào)工具及打車(chē)軟件。其中頗具爭(zhēng)議的一點(diǎn)是，禁止打車(chē)軟件顯示乘客目的地，對(duì)此，上海市交通委工作人員表示，本次規(guī)范是基于多項(xiàng)上位規(guī)定，多數(shù)規(guī)定和以前一脈相承，而非臨時(shí)起意。

打車(chē)軟件這玩意兒自從問(wèn)世以來(lái)，一直處于“且行且爭(zhēng)議”的狀態(tài)，爭(zhēng)議的表述雖然各不相同，但歸根到底，還是一個(gè)公平優(yōu)先與效率優(yōu)先的問(wèn)題。打的軟件的普遍使用，使得一部分人打車(chē)“先方便起來(lái)”，而另一部分人打車(chē)卻更困難了。

在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的各個(gè)領(lǐng)域，類(lèi)似情況很多，類(lèi)似的討論也很多，一般情況下，在既有格局不變的情況下，得出孰是孰非的結(jié)論，是非常困難的。不同的群體有不同的利益，而每個(gè)群體的合法利益，都應(yīng)該是予以尊重的。

同樣是根據(jù)其他領(lǐng)域的經(jīng)驗(yàn)，這樣的利益沖突，要完全消除基本上是不可能，只能是最大限度地協(xié)調(diào)。所謂協(xié)調(diào)，其實(shí)就是各個(gè)群體都要做出妥協(xié)，犧牲自己的一部分小的利益，而實(shí)現(xiàn)各方的更大的利益。而就協(xié)調(diào)本身來(lái)說(shuō)，有的社會(huì)不同群體之間可以自發(fā)地進(jìn)行，有的則需要政府通過(guò)行政手段。

就打車(chē)軟件實(shí)際應(yīng)用的情況來(lái)看，各方利益沖突最尖銳的時(shí)期已經(jīng)過(guò)去。之前，由于軟件供應(yīng)商進(jìn)行補(bǔ)貼，造成出租車(chē)司機(jī)人人使用打車(chē)軟件，不會(huì)或不愿使用軟件的乘客打車(chē)難度陡然增加。但隨著軟件供應(yīng)商補(bǔ)貼的取消，打車(chē)軟件的使用率在急劇下降。雖然不公平性仍然存在，但不公平程度，已經(jīng)由市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)而大大降低了。在這種情況下，上海市交委禁止打車(chē)軟件顯示目的地，是否過(guò)于激烈？誠(chéng)然，出租車(chē)司機(jī)都想接遠(yuǎn)程客人，接大單，但大單就那么多，接不到大單就不接客人？這顯然不是出租車(chē)司機(jī)的最優(yōu)選擇。因此，通過(guò)市場(chǎng)調(diào)節(jié)，近程的客人，通過(guò)打車(chē)軟件也是能打到車(chē)的。更何況，現(xiàn)在很多司機(jī)已經(jīng)放棄了打車(chē)軟件的使用，恢復(fù)了路邊兜客的方式，或者兩種交替使用。也許近程的乘客，打車(chē)仍然很難，但主要不是打車(chē)軟件造成的。

另外，歷史經(jīng)驗(yàn)也已經(jīng)證明，解決公平與效率沖突的最佳出路是做大蛋糕。在一個(gè)小的格局下，協(xié)調(diào)各方利益，是非常困難的。更大的空間，則意味著更容易溝通和達(dá)成一致。目前最大的問(wèn)題，事實(shí)上是整體交通困局之下的打車(chē)難。如果整體交通順暢，公共交通便利，打的不是那么困難，用不用打車(chē)軟件，又怎么會(huì)引發(fā)爭(zhēng)議呢？政府管理部門(mén)應(yīng)該從哪里著眼著手著力，值得深思。

周云 （華南理工大學(xué)教授）