日前，潼南縣的8位村民還有些想不通———一年前，他們?cè)诋?dāng)?shù)氐暮拥览锿诔鲆桓?0米長的烏木，賣得19.6萬元，大家分了這筆數(shù)額不小的意外之財(cái)。如今，當(dāng)?shù)刎?cái)政局將他們起訴到法院，要求他們返還這筆錢。日前，法院一審二審都判決村民們還錢。（10月30日 《重慶商報(bào)》）

平心而論，政府有權(quán)力，也有理由，拿回天價(jià)烏木。于法，《民法通則》明確規(guī)定，“所有人不明的埋藏物、隱藏物，歸國家所有”。烏木雖然是村民清理河道內(nèi)的淤泥時(shí)，偶然發(fā)現(xiàn)，但也是有主之物。村民不能將之據(jù)為己有。于理，在生活中我們撿到東西，都如數(shù)奉還給失主，挖到天價(jià)烏木就能據(jù)為己有？顯然，無論是從法律方面上說，還是在現(xiàn)實(shí)層面上論，判決烏木款充公，都無可爭議。

當(dāng)然，村民對(duì)判決難以接受，也有自己的理由。一者，倘若不是村民發(fā)現(xiàn)，烏木很可能會(huì)“躺”在河道里繼續(xù)碳化，最后可能不值一錢。二者，村民從發(fā)現(xiàn)到挖掘成功，歷時(shí)20多天，消耗大量的人力物力，豈能成了無用功？三者，“由于不屬于文物，當(dāng)?shù)匚奈锕芾硭拥娇锬车热说膱?bào)告后，未予以收藏?！币簿褪钦f，村民有報(bào)備的動(dòng)作，而政府部門卻沒有及時(shí)回應(yīng)。如今，烏木變現(xiàn)19.6萬元，政府部門有爭奪勝利果實(shí)之嫌！

因此，政府拿回烏木款雖無可厚非，但也要顧及村民的感受。試想，我們?cè)趤G失錢包后，都要適當(dāng)?shù)母兄x拾到的人，況且是發(fā)現(xiàn)天價(jià)烏木，這樣大的貢獻(xiàn)？更何況，在挖掘?yàn)跄镜倪^程中，村民付出了必要的人力、物力？法院雖已將烏木款判給地方政府，但發(fā)現(xiàn)者、挖掘者的付出不能歸零。政府應(yīng)該對(duì)村民的勞動(dòng)給予一定的補(bǔ)償。譬如，對(duì)發(fā)現(xiàn)者、挖掘機(jī)主等都給予與其付出相匹配的獎(jiǎng)勵(lì)。

對(duì)地方政府而言，可能訴諸于法律是地方政府保護(hù)國有資產(chǎn)，不得已的舉措。但法律判決也進(jìn)一步撕裂了政府與烏木發(fā)現(xiàn)者之間的關(guān)系。在一定程度上，也在給公眾留下了強(qiáng)取豪奪的印象，這顯然有損政府的形象。如何在合理合法的條件下，讓利益相對(duì)方心服口服？也許，這才是天價(jià)烏木判決背后，地方政府應(yīng)該考量的問題。