10月31日,北京市政協(xié)常委會(huì)審議通過的《關(guān)于推進(jìn)本市社區(qū)和居家養(yǎng)老服務(wù)發(fā)展的調(diào)研報(bào)告》顯示,政府大量資金投入機(jī)構(gòu)養(yǎng)老,但機(jī)構(gòu)養(yǎng)老床位目前約空置2萬張,社區(qū)養(yǎng)老未得到應(yīng)有重視,建議政府資金投入向社區(qū)和居家養(yǎng)老傾斜。記者從市民政局了解到,老年人入住養(yǎng)老院的評估辦法年內(nèi)出臺,屆時(shí)老人入住公辦養(yǎng)老院須接受能力評估。(11月1日《京華時(shí)報(bào)》)

養(yǎng)老床位空置,當(dāng)然不是源于供給過剩而需求不足。恰恰相反的是,入住物美價(jià)廉的公辦養(yǎng)老院需要排隊(duì)等候,可以說是一床難求。2013年有媒體報(bào)道,北京市第一社會(huì)福利院一個(gè)單間的入住價(jià)格僅2250元,排隊(duì)平均要等100年。然而這樣的質(zhì)優(yōu)價(jià)廉明星養(yǎng)老院畢竟是少數(shù),也造成了物以稀為貴的格局。跟“招牌”養(yǎng)老院相比,街道辦的養(yǎng)老院卻是床位少、空間小、位置偏、護(hù)理缺。相反,若要享受優(yōu)質(zhì)的服務(wù),則需要入住價(jià)格高昂的私立養(yǎng)老院,老人們又根本沒有能力入住。

民辦的是住不起,公辦的是不想住,就構(gòu)成了時(shí)下養(yǎng)老院結(jié)構(gòu)失衡下的兩難選擇。在未富先老的“老齡化”社會(huì),養(yǎng)老成為公共服務(wù)無以回避的現(xiàn)實(shí)問題。如何解決公眾“老有所養(yǎng)”,應(yīng)為當(dāng)前公共政策的優(yōu)先選擇。

政府投入大量資金用于建設(shè)養(yǎng)老機(jī)構(gòu),體現(xiàn)了對這一問題的高度重視,然而由于投入粗放,沒有正視養(yǎng)老需求的差異化,人為造成了結(jié)構(gòu)性失衡和資源的浪費(fèi)。北京三年投入82億元用于養(yǎng)老,然而空余的床位卻高達(dá)2萬張,以每張床位55萬元的成本計(jì)算,意味著有超過100億元的資源形成了浪費(fèi),將集中式養(yǎng)老說成是“形象工程”一點(diǎn)都不為過。

可以說由于政府大辦大攬,忽視了需求的多元化和個(gè)體性差異,再加上功能級別評估體系的欠缺,導(dǎo)致了服務(wù)供給跟實(shí)際需求之間,存在著極大的不對稱。

對此,要實(shí)行兩條腿走路,一是學(xué)習(xí)香港等地的經(jīng)驗(yàn),盡快制定和實(shí)施老人入住養(yǎng)老院的評估辦法,按功能級別提供相應(yīng)服務(wù),滿足多元化和個(gè)性化需求,利用好現(xiàn)有的公共養(yǎng)老資源,使之發(fā)揮基礎(chǔ)性保障作用,比如重點(diǎn)接受失能、失智等政府兜底的困難老年群體,實(shí)現(xiàn)其功能的轉(zhuǎn)型。二是要調(diào)整政府公共資金的使用方式,由大包大攬和自我承建,到制定規(guī)則開放門檻,在激發(fā)民間資金參與的同時(shí),以政府購買服務(wù)的方式發(fā)揮導(dǎo)向作用。

從國際上看,“公辦民營”是實(shí)現(xiàn)破題的有效出路,一方面,在現(xiàn)有的基礎(chǔ)上,政府將辦養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)的所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)相分離,采取承包、租賃、股份制等形式,由社會(huì)力量和民營資金參與經(jīng)營,從而達(dá)到經(jīng)營的專業(yè)化和服務(wù)的優(yōu)質(zhì)化；另一方面則是采取政策扶持的方式,對民營養(yǎng)老院給予必要的政策扶持,或者由公共財(cái)政購買相應(yīng)的服務(wù)。再輔以嚴(yán)格的管理和監(jiān)督,實(shí)現(xiàn)了市場對接和公益兜底的養(yǎng)老事業(yè),才會(huì)避免養(yǎng)老床位空置的體制性尷尬。

總之,解決養(yǎng)老院“住不起和等不起”的結(jié)構(gòu)失衡,真正實(shí)現(xiàn)市場與公益的統(tǒng)一,是對公共服務(wù)的責(zé)任與智慧的雙重考驗(yàn)。