【大幅度提高鄉(xiāng)村教師待遇，僅有政策供給是遠遠不夠的。正視地方現(xiàn)實，降低自籌部分，加大更高層次的財政轉移支付力度，政策愿景才有可能化為現(xiàn)實。】

今年10月，李克強總理在給安徽省金寨縣希望小學師生回信中指出“消除貧困或難短時兌現(xiàn)，創(chuàng)造公平必須刻不容緩”。長期以來，邊遠貧困地區(qū)的教師工作任務繁重，條件艱苦，交通、通訊等生活成本較高，生活壓力較大，難以穩(wěn)定和吸引優(yōu)秀人才在這些地區(qū)任教。

5月下旬，由中國青少年發(fā)展基金會等發(fā)布的《中西部地區(qū)鄉(xiāng)村教師工作和生活狀況調(diào)查研究報告》，用“邊緣化的打工者”來描述中西部地區(qū)鄉(xiāng)村教師群體的生存、精神狀態(tài)，應該比較中肯。中西部地區(qū)鄉(xiāng)村教師被“邊緣化”，部分基于地緣屬性，部分基于身份屬性，尤其是后者，哪怕在經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，鄉(xiāng)村教師、民辦學校教師也不免被“邊緣化”。“打工者”成為這一群體的社會認知或自我認同，昭示鄉(xiāng)村教師與城市教師的巨大落差。

鄉(xiāng)村教師與農(nóng)村教育兩位一體，農(nóng)村教育要均衡發(fā)展，校舍是基礎，教師是靈魂。沒有好教師，就不會有好教育。總量不足、結構老化、素質(zhì)偏低，缺少優(yōu)質(zhì)鄉(xiāng)村教師，農(nóng)村教育發(fā)展就是一句空話。在鄉(xiāng)村教師面臨物質(zhì)與精神的雙重困境中，收入始終是第一位原因?？偭科褪嵌倘眴栴}，城鄉(xiāng)不均是公平問題，兩種問題制造了雙重焦慮。假如，鄉(xiāng)村辦學標準優(yōu)于城市學校，鄉(xiāng)村教師收入高于城鎮(zhèn)教師，過往許多靠行政力量、政策之手難以解決的問題便可得到緩解。如此，鄉(xiāng)村教師就不必老想著往城里跑，城鎮(zhèn)教師也不會視下鄉(xiāng)任教為畏途。甚至于，當農(nóng)村教育呈現(xiàn)洼地效應，教師出現(xiàn)逆向流動也有可能。縱觀全球，鄉(xiāng)村教師收入比城市教師高并非天方夜譚，在一些國家確實如此。

教育部、財政部于2013年9月13日印發(fā)“在連片特困地區(qū)工作的鄉(xiāng)村教師給予生活補助的通知”后，教育部負責人接受記者采訪時表示，隨著補助政策逐步實施，農(nóng)村教師特別是連片特困地區(qū)農(nóng)村教師收入水平將高于城鎮(zhèn)教師。規(guī)劃藍圖很誘人，想不淪為“畫餅”卻很不容易。按制度設計，補助采取“地方自主實施，中央綜合獎補”原則——地方是責任主體，具體實施時間、補助范圍和對象、補助標準和資金來源等，均由各地結合實際情況確定。擔子一旦推到地方財政肩上，就無法繞過投入意愿、財力不均以及與其他行業(yè)收入平衡等問題。

假設其他影響因素不變，僅以地方財力論，財政運行良好的地方可以不打政策折扣給鄉(xiāng)村教師提薪，財政狀況惡劣的地方要么不發(fā)，要么欠著，新賬變舊賬，舊賬變呆賬，結果又“空調(diào)”?？梢姡蠓忍岣哙l(xiāng)村教師待遇，甚至還想比城鎮(zhèn)教師高，僅有政策供給是遠遠不夠的。正視地方現(xiàn)實，降低自籌部分，加大更高層次的財政轉移支付力度，政策愿景才有可能化為現(xiàn)實。作為地方也要有所作為，畢竟鄉(xiāng)村教師需要的不僅是金錢，還包括許多非物質(zhì)待遇，職稱、進修、社保等等。譬如廣州市就拿出入戶指標專門供給民辦學校教師，公共政策傾斜體現(xiàn)管理者對這一群體的關注。

農(nóng)村教育形勢嚴峻，鄉(xiāng)村教師待遇是個抓手。鄉(xiāng)村教師待遇問題應該有一個解決方案和時間表，不能一拖再拖，拖到若干年后再反思。