【是否廢除“985工程”“211工程”的討論,再次讓教育資源失衡的尷尬現(xiàn)實(shí)成為一個(gè)公共議題。這應(yīng)該成為一次契機(jī),讓教育主管部門以壯士斷腕的勇氣推進(jìn)教育改革】

國(guó)家已低調(diào)廢除高?！?85工程”“211工程”,中國(guó)大學(xué)格局面臨重新洗牌?近日,這樣的傳聞在網(wǎng)上流傳發(fā)酵。對(duì)此,多名業(yè)內(nèi)人士向記者透露,尚未收到有關(guān)國(guó)家廢止“985工程”和“211工程”的正式文件。其中,有高校中層干部透露該?！?85工程”新款項(xiàng)仍在進(jìn)展中。有教育部?jī)?nèi)部官員日前向記者介紹,目前,“國(guó)家既沒有說不做,也沒說下一步該怎么做”(11月13日《新京報(bào)》)。

廢除“985工程”“211工程”的傳聞一出,盡管真相依然撲朔迷離,但還是引起不少人的討論與熱議。有網(wǎng)友坦言,以后走出去不用為自己不是“985”“211”院校而低頭了,因?yàn)榇蠹叶疾皇?。調(diào)侃歸調(diào)侃,現(xiàn)實(shí)歸現(xiàn)實(shí)。即便沒有了“985工程”“211工程”,也可能會(huì)有其他替代工程,也依然可能會(huì)排座論序,現(xiàn)實(shí)中的各種歧視也未必會(huì)消失。更何況,廢除“985工程”“211工程”仍然是八字沒一撇的事,目前只是公眾一廂情愿地討論罷了,這的確不宜過于欣喜。

從根本上來說,所謂的“985工程”“211工程”,所謂的重點(diǎn)大學(xué),更大程度上,只是教育資源失衡的一種寫照。一方面,城市和農(nóng)村的教育資源從來都不在同一水平線上。據(jù)報(bào)道,現(xiàn)在大學(xué)農(nóng)村學(xué)生約占30%,他們大多進(jìn)了地方普通大學(xué)或是大專學(xué)院,而重點(diǎn)大學(xué)的比例不到兩成,北京的大學(xué)僅有一成。另一方面,即便都在城市,不同地區(qū)的教育資源投入,也是有較大差別的。河南大學(xué)校長(zhǎng)婁源功曾表示,過億人口的大省河南每年只有300個(gè)博士招生指標(biāo),而有的高校一年招收博士生上千人。

數(shù)據(jù)從來都不會(huì)騙人,通過真實(shí)的數(shù)據(jù),足以佐證教育失衡的尷尬現(xiàn)實(shí)。就如今來說,無論“985工程”“211工程”廢或者不廢,教育資源失衡都擺在那里。而這樣的現(xiàn)實(shí),也滋生了一些不好的觀點(diǎn)言論,如讓反智主義有所抬頭。因?yàn)檗r(nóng)村學(xué)生上大學(xué)的比例越來越少,“寒門難出貴子”“知識(shí)無法改變命運(yùn)”的討論盡顯悲情；因?yàn)楫厴I(yè)即失業(yè)的狀況出現(xiàn),“讀書無用論”的言論也甚囂塵上。這些負(fù)面的言論,對(duì)教育本身就是一種極大的戕害。

以此來論,是否廢除“985工程”“211工程”的討論,應(yīng)為教育公平開道,應(yīng)成為教育公平的起點(diǎn)。早在2010年7月,我國(guó)就頒布了《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020年)》,其中把教育公平作為一個(gè)非常重要的方面,包括均衡各地的高考招生指標(biāo),要扭轉(zhuǎn)全國(guó)重點(diǎn)大學(xué)過分本地化的傾向以及增加在欠發(fā)達(dá)地區(qū)的招生名額。遺憾的是,因?yàn)樯贁?shù)既得利益者的阻擾,均衡教育的推進(jìn),可謂步履維艱。

就如今來說,廢除“985工程”“211工程”的討論,再次讓教育資源失衡的尷尬現(xiàn)實(shí)成為一個(gè)公共議題。這應(yīng)該成為一次契機(jī),讓教育主管部門以壯士斷腕的勇氣推進(jìn)教育改革,讓均衡教育資源成為一種現(xiàn)實(shí)。這就需要各地以辦好每一所學(xué)校為己任,而不能將優(yōu)勢(shì)資源全部集結(jié)于一所或幾所高校?？梢哉f,熱議廢除“985工程”“211工程”就是對(duì)教育公平的期盼。畢竟,均衡教育資源、實(shí)現(xiàn)教育公平之后,所謂的學(xué)歷歧視、就業(yè)歧視等等,也都統(tǒng)統(tǒng)失去了生存的土壤。