11月14日上午，《遼寧日報》頭版公告并在4版整版刊發(fā)公開信《老師，請不要這樣講中國》。公開信源自于10月21日，一位大學(xué)生在遼寧日報官方微信的留言，引起了編輯部的注意。為此，報社采編在省內(nèi)外幾大高校中進行了兩個多月的調(diào)查，并用了半個月的時間，在高校比較集中的城市聽了將近100堂大學(xué)專業(yè)課。公開信中指出，“呲必中國”的現(xiàn)象也一定程度存在，有的還很過分，必須引起教育界的警覺和重視。（11月16日《深圳晚報》）

“若批評不自由，則贊美無意義”。這般常識，早已為公眾所熟知，也為公眾所傳頌。對社會而言，批評與批判的價值不言而喻——它們是社會進步的不竭動力。作為高校教師，尤其是文史哲社會科學(xué)的老師，具備批判性思維是一種底線，因為他們是社會的“公知”?？梢哉f，高校教師批判社會的權(quán)利，理應(yīng)受到保護，如此才能為推動社會進步做出思想貢獻。眾所周知，魯迅之所以受人尊重，也是因為他“愛之深責(zé)之切”，以筆為匕首，揭露社會的丑陋，喚醒國人的抗爭。

但是，凡事都有一個度，也有一個場合的問題。批判從來都不該是無處不在的，也從來都不應(yīng)成為一種情緒化的表達，更不應(yīng)是為了批判而批判的“抹黑”。以報道來看，少數(shù)高校教師的做法，無疑逾越了最起碼的底線——他們“呲必中國”、“贊必西方”。這樣的批判，并不是一種理性的批判。德國哲學(xué)家哈貝馬斯曾經(jīng)說過，“理性與批判并重才是最好的方式”。就今天的一些高校教師而言，如何選擇理性的批判而不是情緒的批判，的確是值得思考的。

在“呲必中國”的報道出來后，各方都在表達自己的見解和看法。在眾聲喧嘩下，前英國倫敦經(jīng)濟與商業(yè)政策署署長羅思義的看法的確能給人一些啟示：“我完全同意《遼寧日報》的看法。美國的大學(xué)和中小學(xué)非常重視愛國主義教育。當然，中國的大學(xué)教師也有許多愛國者。但作為一個外國人，我常被中國少數(shù)高校教師的“呲必中國”現(xiàn)象所震驚?！庇纱丝梢姡焕硇缘呐?，的確是一種很刺耳的聲音，這必須引起重視。

眾所周知，高校作為特殊的場所，的確應(yīng)有“自由之思想，獨立之人格”的大學(xué)精神。不過，如何培養(yǎng)大學(xué)生們也有這樣的精神，卻是一門技術(shù)活。如果高校教師在課堂上動輒就是情緒化的批判社會與國家，必然會對大學(xué)生價值觀的形成帶來誤導(dǎo)。畢竟，高校里的教育，不等于鄉(xiāng)野里“端起飯碗吃肉，放下筷子罵娘”的巷議，因為講壇不是私人領(lǐng)域。而“牢騷太盛防腸斷，風(fēng)物長宜放眼量”的道理，也應(yīng)為高校教師所信仰。如此，才能呵護好一個理性的氛圍，讓批判成為社會進步的思想動力。

英國政治家約翰·彌爾頓在“意見的自由市場”的理論中表示，“各類不同的言論形成了一個觀點市場，真知也正是在不同觀點的辯論中得以顯現(xiàn)?！边@與“真理愈辯愈明”的說法無疑是完全吻合的，但很顯然，“辯論”是一種理性的批判，而不是潑婦罵街。世界夠大，應(yīng)容得下給高校教師的公開信，因為這是一種友情提示；至于“呲必中國”的課堂，則不應(yīng)成為學(xué)生們的必修課，因為其缺乏最起碼的理性。希望當前的爭論，能給高校教師一些啟示，讓他們的批判更加理性，而不是“呲必中國”。（龍敏飛）