近日，關(guān)于水、電、汽油等費(fèi)用中的“附加費(fèi)”引起廣泛關(guān)注。調(diào)查顯示，“附加費(fèi)”現(xiàn)象普遍存在，各地標(biāo)準(zhǔn)不同，項(xiàng)目易增難減。對(duì)于居民電費(fèi)等附加費(fèi)的質(zhì)疑，財(cái)政部回應(yīng)稱，我國(guó)將清理規(guī)范民生資源附加費(fèi)在內(nèi)的行政事業(yè)性收費(fèi)和政府性基金，未列入財(cái)政部目錄清單的有權(quán)拒絕繳納。

生活中，由于與水電費(fèi)進(jìn)行了“暗中捆綁”，人們往往忽視了其中龐雜的“附加費(fèi)”。據(jù)媒體報(bào)道，生活用水的價(jià)格里，有公共事業(yè)費(fèi)、排污費(fèi)等附加費(fèi)；每度城鄉(xiāng)居民電價(jià)里，至少包括5種附加費(fèi)，各地規(guī)定普遍占電價(jià)的5％左右；而在海南等一些地方，一升汽油的售價(jià)里，還有1塊多錢的“車輛通行附加費(fèi)”。以2013年全國(guó)用電量估算，電價(jià)附加費(fèi)一年可達(dá)2000多億元。

“附加費(fèi)”只是名目眾多的費(fèi)用之一，但這筆“糊涂賬”的運(yùn)行卻具有相當(dāng)?shù)拇硇?。相比于?shù)量規(guī)模上的可觀，“附加費(fèi)”亂象尤為值得關(guān)注的問題還在于其不透明和隨意性?！案郊淤M(fèi)”雖然也不乏“合乎規(guī)定”的設(shè)立名義，或者本身就緣起于一紙通知、“幾項(xiàng)規(guī)定”，但其中很多都在合理性和法律依據(jù)上經(jīng)不起推敲。

一些名目的收費(fèi)互相重疊，有些則隨意延伸擴(kuò)大和增設(shè)，形成變相調(diào)價(jià)的捷徑，引發(fā)了社會(huì)關(guān)切與質(zhì)疑。有媒體盤點(diǎn)，以“城市公有事業(yè)附加”為例，其緣起于1963年發(fā)布的《關(guān)于征收城市公用事業(yè)附加的幾項(xiàng)規(guī)定》，距今超過50年，且最初只限于經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)設(shè)市的城市，縣鎮(zhèn)一律不準(zhǔn)征收。像這樣一些因循“慣例”一直延續(xù)至今的“附加費(fèi)”，明顯與依法行政相違背，給社會(huì)造成負(fù)擔(dān)的同時(shí)，也存在著腐敗尋租的可能空間，成為長(zhǎng)期以來不易撬動(dòng)的歷史遺留問題。

在全面推進(jìn)依法治國(guó)的大背景下，“法無授權(quán)不可為”已經(jīng)成為政府行為的明確原則，而清理過去累積下來的“欠賬”，就成為建設(shè)法治國(guó)家必須面對(duì)的一大任務(wù)。本月15日，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議也部署加快推進(jìn)價(jià)格改革、實(shí)施普遍性降費(fèi)，凡沒有法律法規(guī)依據(jù)或未經(jīng)批準(zhǔn)設(shè)立的行政事業(yè)性收費(fèi)和政府性基金項(xiàng)目，一律取消。眼下，對(duì)民生資源附加費(fèi)在內(nèi)的行政事業(yè)性收費(fèi)和政府性基金展開清理，對(duì)于承接起無疑是一個(gè)良好的開端，備受全社會(huì)的期待。

需要指出的是，涉及利益調(diào)整的改革必然要面對(duì)阻力，清理的過程遇到困難或?qū)⒉豢杀苊狻Ｘ?cái)政部對(duì)于未列入財(cái)政部目錄清單的收費(fèi)，公民有權(quán)拒絕繳納的回應(yīng)，很快成為輿論熱切關(guān)注的話題。在行政之手長(zhǎng)期把握話語(yǔ)權(quán)的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境下，民眾對(duì)于法律賦予的“拒絕權(quán)”是否有力的信心尚顯不足，這也從一個(gè)側(cè)面反映了樹立法治信仰和權(quán)威的任重道遠(yuǎn)。