已經(jīng)走過了近20年歷史的“211”“985”工程，近日成為熱議的話題，盡管教育部否認(rèn)取消“211”“985”工程建設(shè)的說法，卻難以消除對(duì)這種高校財(cái)政經(jīng)費(fèi)投入計(jì)劃體制的質(zhì)疑，也不意味著這種體制不需要改變。

如今，“211”和“985”工程在激發(fā)高校辦學(xué)積極性上的邊際效應(yīng)已經(jīng)發(fā)揮到盡頭?！?11”“985”工程本身成為新的“大鍋飯”和“鐵飯碗”，還引發(fā)一些腐敗、弄虛作假、“懶政”等副作用。這些副作用不只難以發(fā)揮通過國家財(cái)政經(jīng)費(fèi)支持提高中國高校辦學(xué)水平、建設(shè)世界一流大學(xué)的作用，而且在高等教育大眾化的情況下，既在較大范圍內(nèi)損害了高等教育公平，又在整體上損傷了大多數(shù)高校的發(fā)展機(jī)會(huì)，從而產(chǎn)生點(diǎn)面輕重不協(xié)調(diào)、整體效率不佳的問題。

近20年的事實(shí)證明，政府主導(dǎo)的計(jì)劃撥款體制能夠?yàn)橹袊咝０l(fā)展提供一塊墊腳石，卻不能保證在中國產(chǎn)生世界一流高校。在中國高校走上需要依靠自主發(fā)展才能進(jìn)入世界一流的路口的時(shí)候，繼續(xù)過于僵化的財(cái)政經(jīng)費(fèi)投入方式，產(chǎn)生腐敗和不公平的問題還只是次要方面，更為主要的是它會(huì)對(duì)高校未來的發(fā)展產(chǎn)生明推暗拽的作用，阻滯了有條件的高校真正甩開膀子向世界一流大學(xué)沖刺。

因此，在舊的一輪“985”已經(jīng)到期，新一輪建設(shè)還未啟動(dòng)之際，相應(yīng)的變革勢(shì)在必行。遵循高校發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，盡快建立獨(dú)立的第三方評(píng)價(jià)體制，對(duì)高校的學(xué)術(shù)能力、教育水平和辦學(xué)績(jī)效實(shí)施客觀、公正的評(píng)估；建立財(cái)政撥款委員會(huì)，參考評(píng)估結(jié)果，依據(jù)高校所處的發(fā)展階段、高?？?jī)效和發(fā)展需要，全盤考慮公平和效率，提高財(cái)政資金的使用效率和效益等等，都已成為必須擺上議事日程的工作。

當(dāng)然，這種改變不是推倒重來，而是著眼于財(cái)政經(jīng)費(fèi)使用的績(jī)效。因此，不能對(duì)高校采取“囫圇吞棗”式的評(píng)價(jià)，而應(yīng)細(xì)化到具體的專業(yè)、學(xué)科、研究領(lǐng)域?，F(xiàn)有“985”“211”工程學(xué)校某一學(xué)科領(lǐng)域或?qū)I(yè)績(jī)效好的要繼續(xù)支持，否則就不應(yīng)再往里面砸納稅人的錢了；現(xiàn)在非“985”“211”高校內(nèi)某個(gè)學(xué)科或?qū)I(yè)績(jī)效好的，財(cái)政經(jīng)費(fèi)也應(yīng)該給予一視同仁的支持，這樣才能產(chǎn)生平等適度競(jìng)爭(zhēng)，最大限度發(fā)揮財(cái)政資金對(duì)激勵(lì)中國高等教育發(fā)展的杠桿效應(yīng)。

從加快政府治理體系現(xiàn)代化的角度看，財(cái)政經(jīng)費(fèi)使用需要公開透明，高校通過公開競(jìng)爭(zhēng)的方式獲得財(cái)政經(jīng)費(fèi)也屬必要，廣泛的社會(huì)參與和監(jiān)督更必不可少，完全依靠行政手段、長(zhǎng)官意志，封閉運(yùn)行，難免有尋租空間，使得很多高校在北京設(shè)立“資金辦”，“跑部進(jìn)京”爭(zhēng)經(jīng)費(fèi)。跑到了的學(xué)校錢越來越多，其他學(xué)校則錢越來越少，惡性循環(huán)，加劇分化和不公。

改革高校投入的計(jì)劃體制本身是對(duì)現(xiàn)有體制的完善。要配合建立現(xiàn)代大學(xué)制度，實(shí)現(xiàn)財(cái)政經(jīng)費(fèi)對(duì)教育更加有效的投入，惠及更多有需求的群體，將資金投入到真正有需求、有機(jī)會(huì)走到世界前沿的高校和科研項(xiàng)目中去。