11月17日，黑龍江肇東市（縣級市）部分教師停止教學(xué)工作，向當(dāng)?shù)卣块T表達訴求：待遇太低，和周圍其他縣市的教師相比，工資相差1000多元，而且住房公積金也補貼不到位。之后, 肇東市委書記趙勝利到現(xiàn)場協(xié)調(diào)處理，勸老師回校上課，并對政策執(zhí)行有一些偏差表示抱歉。20日下午，肇東市的教育教學(xué)秩序恢復(fù)正常。（11月28日《新京報》）

肇東市作為“百強縣”，可教師們的工資和鄰縣一相比，卻“差不多是最低的，能低將近1000塊錢?！边@的確是一個值得關(guān)注的問題，“同工不同酬”的現(xiàn)象，自然是不甚合理的。在這樣的境況下，教師們?yōu)榱俗约旱墓べY，也為了工作的尊嚴，確實可以表達相關(guān)的訴求。畢竟，“再窮不能窮教育”的常識早已深入人心，若老師們的生活沒有最起碼的保障，又何談教書育人呢？因而，老師們要求漲工資，就是一種合理的訴求。

不過，任何的事情，除了講究“結(jié)果正義”之外，還需講究“程序正義”。以教師們要求漲工資的訴求而言，“結(jié)果正義”已經(jīng)存在，因為當(dāng)?shù)亟處煹墓べY的確偏低，有漲的空間和必要。那“程序正義”呢？不得不說的是，這仍然在路上。教師們要求漲工資，要確保必要的“程序正義”，就必須在恰當(dāng)?shù)臅r機用恰當(dāng)?shù)姆椒ū磉_出來。

遺憾的是，在一個文明社會、在一個法治社會，作為人類靈魂工程師的教師，并沒有選擇文明的方式，而是選擇了“暴力”的方式——集體罷課、圍堵政府引發(fā)關(guān)注。此事最終的結(jié)果，的確很美好，老師們的訴求也得到了保障，但過程卻有些“不雅”，因為這奉行的不是法治原則，而是“大鬧大解決，小鬧小解決，不鬧不解決”的潛規(guī)則。以此審視可知，老師們表達訴求的方式，的確是值得商榷的。

或許有人會說，教師們之所以選擇這樣的方式，是因為正規(guī)的途徑走不通。這樣的說法，看起來很有道理，但并沒有事實佐證。畢竟，正規(guī)途徑走不通就如今而言，似乎只是一句話的陳述，并沒有現(xiàn)實的數(shù)據(jù)支撐。必須發(fā)問的是，這8000名罷課的教師，真的都走了正規(guī)的路徑了么？這顯然是存疑的。就此來說，教師們帶頭罷課要求相關(guān)部門漲工資，帶了一個很壞的頭，因為這是對學(xué)生權(quán)利的無視。從新聞可知，一些高三學(xué)生得知老師罷課后直接嚇懵了，從這來看，罷課維權(quán)的做法，是沒有任何責(zé)任心可言的。

誠如香港資深媒體人呂催谷所言，“每一個行業(yè)都應(yīng)有自己的職業(yè)精神和責(zé)任意識，這是其從事這個行業(yè)最起碼的底線?！奔热蝗肓私處熯@一行，也應(yīng)有最起碼的職業(yè)道德。這種道德的具體表現(xiàn)為——不管自己受到了什么樣不公平的待遇，不管自己采取什么樣的維權(quán)方式，都不能影響學(xué)生們的學(xué)習(xí)，更不能讓學(xué)生們成為的犧牲品。畢竟，工資的高低與否，與孩子們是直接關(guān)系的，既然如此，老師們選擇罷課維權(quán)這樣的方式，無疑是沒有考慮學(xué)生感受的，也是對學(xué)生權(quán)利的一種無視。

教師為了維護自己的利益，選擇了罷課維權(quán)，之后集體圍堵政府部門，如果這樣表達訴求也算合理的話；那學(xué)生是不是也要維權(quán)呢？為了維護自己“上課”的權(quán)利，學(xué)生們是不是也要集體圍堵學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)或?qū)W校老師的“家門”，亦或是學(xué)習(xí)老師們圍堵政府部門的“大門”？這樣的話，只會增加一些不和諧的因素。以此類推可知，不理性的維權(quán)，的確是沒有贏家的博弈。如今，只希望這樣不太理性的行為，不要被任何地方所復(fù)制，如此才是最大的福音。