【如果開放校園資源只是增加學(xué)校工作量，帶來諸多管理難題，再好的事也很難長久】

包括四川大學(xué)、西南交通大學(xué)等設(shè)在成都的11所高校日前宣布，12月1日起，將向社會免費開放圖書館。而不久前，安徽也公布，全省31所本科院校，將圖書館、體育場館、博物館等公共資源，納入向社會開放范圍。各地高校向社會開放公共資源步伐，正在普遍提速。

我們要為這些高校的舉動點贊。作為公共資源的一部分，服務(wù)社會、貼近大眾、資源共享是高校應(yīng)有之責(zé)。尤其是，當(dāng)前社會公共資源嚴(yán)重不足，有序開放校園資源，確是極好的事情。更重要的是，高校開放自身優(yōu)質(zhì)公共資源，也是向社會和公眾提供了一個涵養(yǎng)城市文明的有效載體。當(dāng)名校推行了“校園開放日”，高校里的創(chuàng)新實驗室、體驗中心、重點研究基地設(shè)立了青少年“參觀日”“體驗日”，帶給城市居民的，不正是文明素養(yǎng)的潛移默化、熏陶培養(yǎng)？這本身就是一種“文明的輸出”。

當(dāng)然，高校開放公共資源，絕非那么簡單。幾年前，首都圖書館聯(lián)盟成立，清華、北大等34所高校向社會免費開放圖書館，卻因?qū)πＭ庾x者設(shè)置門檻，招來一些“誠意不足”的抱怨。還有的城市，城管部門為緩解居民“停車難”，上午剛宣布部分高校限時錯時向社會開放停車場，下午就有相關(guān)高校公然反對。至于一些名校成旅游景點，游人如織影響學(xué)生上課，幾乎每年都會引發(fā)“高校該不該開放”的全民大辯論。

校園資源在對外開放中的這些矛盾，表面看，是高校與公眾間在較勁兒，根子上說，是公共資源與社會需求間的供需不平衡。在“該不該開放”問題上，政府、公眾、高校，早就形成了共識，但法理層面的共識，并不意味著實踐層面的暢行。問題的關(guān)鍵在于：怎么開放，如何開放。

高校是一個需要保持相對安全和安靜的教學(xué)場所。開放校內(nèi)的公共資源，必定會造成原有校園環(huán)境的改變，帶來管理難度加大、擠占校內(nèi)資源、影響校園秩序等諸多實際困難。拿體育場館開放來說吧，安全問題如何保障？設(shè)施維護的經(jīng)費誰來落實？值班教師、警衛(wèi)的假日、工資怎么處理？看上去都是小事，但如果不能落實解決，帶給學(xué)校的只是負(fù)擔(dān)麻煩，誰愿主動攬這費力不討好的活呢？就算是一時表態(tài)要開放，怕也只能是“姿態(tài)”。

安徽高校資源開放這次力度很大，恐怕得益于該省教育廳不僅把此項工作納入到高水平大學(xué)建設(shè)考核指標(biāo)中，還提出高校在把部分公共資源推向市場時，經(jīng)物價部門審批，學(xué)?？墒杖∵m當(dāng)成本費用。另據(jù)報道，北京市政府為了大力支持高校開放體育場館，不僅提供資金，還委托社區(qū)成立專門機構(gòu)，負(fù)責(zé)體育場館等設(shè)施的維修管理。這些探索無疑值得借鑒。在高校開放校園資源的過程中，如果能在“利益”問題上多著力，排除學(xué)校的后顧之憂，那些“必須為”的事才可能在實踐中落地。

不過說到底，校園資源的開放，只是社會公共需求的補充。對政府來說，必須加大投入，擴大社會公共資源規(guī)模，從根本上緩解社會資源的供需矛盾。對公眾來說，當(dāng)高校資源主動向社會打開大門，能不能在享受校園文化的同時，積極配合學(xué)校的相關(guān)管理，成為一道“共享共建”的文明風(fēng)景線？