12月6日開始,南京市首次實行公務車限行,30%的公務用車被要求封存。網友希望,能將封存停駛的公車車牌號“曬”出來。南京市有關部門回應稱,此次公車限行執(zhí)行的是國家公祭日期間環(huán)境質量保障管控方案,該方案并未要求公示封存公車車牌號；對停駛公車數量也“不方便發(fā)布”。(12月10日《現代快報》)

按照南京市有關部門的回應,不公示乃是“依規(guī)而行”。這種說辭,看似有章可循,實質卻帶有濃重的選擇性公開嫌疑。鑒于目前公車監(jiān)督的困境,公車信息到底是該繼續(xù)保持神秘,還是應該順勢公開,兩種選擇孰優(yōu)孰劣,不言自明。

就封存公車的行動來看,拒社會監(jiān)督,不僅難以讓封存的政策善意與誠意直達民心,政策的執(zhí)行剛性何從保障,更是令人心生疑慮。雖然南京市有關部門表示將對公車封存進行嚴密監(jiān)督,并聯(lián)合交警展開檢查,但這種監(jiān)督依然沒有跳出內部監(jiān)督窠臼。拋開監(jiān)督效率不談,較之于社會監(jiān)督日常化,其成本也值得商榷。

事實上,關于公車數量的真相,全國各地大都籠罩著神秘的面紗。以南京為例,當地媒體的報道中,曾稱南京機動車總量已突破200萬輛大關,公車總量占機動車比例已不足20%,也就意味南京的公車數量最高可能逼近40萬；若以此為基數,30%的封存量就可能超過十萬輛,與相關部門預計的3萬輛相差甚遠。

哪些公車該被封存,封存標準何在?為何都不方便公布?此次封存的執(zhí)行路徑或已經提供答案。據悉,除了規(guī)定總量3萬余臺之外,對于具體封存哪些車輛,“則是由各個單位自行決定”。也就是說,號牌不公布,封存的標準不具體,各單位對于封存行動將獲得巨大的自我裁量空間,這種自我裁量權重最直接的“好處”,即是那些本應在新的公車改革中被清退的公車或有機會以“帶頭限行”的名義被消化,如此一來,公車改革被要求的透明程序就可以“自行決定”為由大打折扣。若真如此,不僅封存公車會淪為一場“秀”,公車改革新政的嚴肅性也將被稀釋。

選擇性地按照文件規(guī)定執(zhí)行封存標準,以“不方便公布”的外交辭令式口吻拒絕公眾的監(jiān)督訴求,這樣的保守態(tài)度,在公車改革新政亟待落實的背景下,早已超出對于單個活動的表態(tài),而指向于整個公車改革的兌現誠意。須知,公車改革新政頒布已近半年,摸底并公開公車數量與號牌,已是一項務必盡快為之的基礎工作。若誠心改革,何不借此順勢公示?相關方面懇求“公眾要相信我們”,但無誠意的改革,贏得信任又何其之難?