【保障職校實習(xí)生權(quán)益，要進一步規(guī)范企業(yè)的生產(chǎn)運營，提高安全系數(shù)；還要從法律法規(guī)上為實習(xí)學(xué)生提供制度保障。】

職校生在實習(xí)期間的安全問題再度被推上輿論的風(fēng)口浪尖。據(jù)《光明日報》報道，一份《全國職業(yè)院校學(xué)生實習(xí)責(zé)任保險工作2013年度報告》顯示，根據(jù)教育部選取的80萬例樣本分析，2013年每10萬名實習(xí)學(xué)生發(fā)生一般性傷害的約為78.65人，其中導(dǎo)致死亡的約為4.69人，明顯高于2012年的相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)。

印象中還在青蔥歲月的職校學(xué)生，居然已經(jīng)承受、并將繼續(xù)承受不測的職業(yè)風(fēng)險，這樣冰冷的現(xiàn)實令人驚悸，某種程度上也顛覆了社會公眾一直以來的認識?？梢哉f，那些堆疊在職校生身上的傷害與死亡，不僅是這一特定群體的傷痛，而且也是這個社會的不幸。職校學(xué)生為何實習(xí)事故頻發(fā)？又如何化解此類問題？

相對而言，職校實習(xí)學(xué)生是一個較為特殊的群體。在社會看來，他們還處在接受教育階段，是學(xué)生；而在學(xué)?？磥?，他們已經(jīng)開啟了職業(yè)模式，進入了實踐操作階段，是職工。這種亦工亦學(xué)的“中間狀態(tài)”，使得職校生往往被置于一個管理的空白地帶。而其中任何一方的松懈、松弛，都有可能將這一群體推向危險環(huán)伺的境地。

根據(jù)職業(yè)學(xué)校相關(guān)規(guī)定，學(xué)校有責(zé)任保障職校生實習(xí)期間的安全，然而現(xiàn)實情形往往并非如此。一方面，當(dāng)下很多職校并沒有將嚴格的管理延伸到實習(xí)單位。很多時候，只是在實習(xí)開始前簡單提一下，并無相應(yīng)的過程管理和制度設(shè)定，基本上是一種放任自流的情形。這一點，在那些自己聯(lián)系實習(xí)單位的學(xué)生身上體現(xiàn)得尤為明顯。

另一方面，很多職業(yè)學(xué)校急功近利，過于看重短期的利益，即便有校企合作的運作機制，往往也優(yōu)先考量利益，并沒有將學(xué)生的安全放在第一位。此前有媒體報道，一些職業(yè)學(xué)校甚至將實習(xí)學(xué)生視為廉價的勞動力，集體送進工廠打“黑工”，為學(xué)校賺錢。凡此種種，均與職業(yè)學(xué)校的責(zé)任棄守有著密切關(guān)聯(lián)。

而在企業(yè)一邊，實習(xí)學(xué)生容易發(fā)生事故，也并不奇怪。顯然，無論是熟練程度，還是安全意識，剛剛走上流水線的實習(xí)學(xué)生都沒有任何優(yōu)勢。若是管理松散一些，勞動保護也到不了位，則這些學(xué)生就有可能以慘痛的死傷來換取經(jīng)驗。

目前，全國職業(yè)院校每年參與實習(xí)的學(xué)生人數(shù)超過1000萬人，有關(guān)方面理應(yīng)對這一個龐大人群的安全問題高度重視，不僅要進一步規(guī)范企業(yè)的生產(chǎn)運營，提高安全系數(shù)；還要從法律法規(guī)上為實習(xí)學(xué)生提供制度保障。而作為管理主體的職業(yè)學(xué)校尤其應(yīng)該負起責(zé)任來，“中間狀態(tài)”并不應(yīng)是其忽略安全的借口。職業(yè)學(xué)校應(yīng)該在無限趨近產(chǎn)業(yè)的同時，筑牢學(xué)生安全的堤壩。

職校實習(xí)學(xué)生的現(xiàn)在就是藍領(lǐng)工人的將來，源源不斷的職校實習(xí)生是支撐中國實業(yè)的希望所在。在舉國上下都在大力發(fā)展職業(yè)教育的語境下，不能讓實習(xí)學(xué)生的權(quán)益總是受損，工業(yè)化、現(xiàn)代化不能建立在未來藍領(lǐng)的傷害之上。