內(nèi)蒙古高院昨日對呼格吉勒圖故意殺人、流氓罪一案作出再審判決，撤銷內(nèi)蒙古高院1996年作出的關(guān)于呼格吉勒圖案的二審刑事裁定和呼和浩特市中院1996年對呼格吉勒圖案作出的一審刑事判決，宣告原審被告人呼格吉勒圖無罪。而內(nèi)蒙古公安廳也宣布組成調(diào)查組，開始依法調(diào)查當(dāng)年所有參與辦案警員。

呼格案是一起典型的陳年冤假錯案。18年前，呼市毛紡廠年僅18周歲職工呼格吉勒圖被認(rèn)定為一起奸殺案兇手，僅僅61天后即被判死刑并立即執(zhí)行。2005年，真正的兇手趙志紅落網(wǎng)，引發(fā)媒體廣泛關(guān)注。

正義雖然遲到，但現(xiàn)在畢竟是來了。習(xí)近平指出，要讓人民在每一個司法案件中都能感受到公平正義。死者已逝，呼格吉勒圖的父母得到慰藉，全社會感受到正義的千鈞之重。假如我們從中吸取教育，做到亡羊補牢，冤假錯案也可以推動中國司法的進步，特別是建構(gòu)防止冤假錯案的制度保障。

呼格案已經(jīng)昭雪，但這還不能算正義的完全實現(xiàn)。正義的實現(xiàn)，不僅要讓有冤者伸冤，還要讓制造冤案者承擔(dān)他們應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。不僅要讓人們在個案中感受到公平正義，還要讓人民對法律有信仰，對司法有信心。我們應(yīng)當(dāng)檢討呼格案，在司法諸環(huán)節(jié)完善制度防線。還要構(gòu)建環(huán)環(huán)相扣的責(zé)任鏈，哪個環(huán)節(jié)、哪個人不負(fù)責(zé)任，都要承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任，這也有一個無信不立的問題。

但現(xiàn)在情況是，冤假錯案往往引發(fā)全社會關(guān)注，但錯案追究往往不了了之。比如湖北佘祥林案、河南趙作海案昭雪后，有關(guān)部門說是要啟動錯案追究，但公眾至今不知道追究了誰。浙江張氏叔侄殺人案去年被糾正，浙江方面也表態(tài)展開調(diào)查，但一年半過去，結(jié)論杳如黃鶴。

在任何冤假錯案中，都可能存在三種責(zé)任：國家或曰制度責(zé)任、領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任與辦案人員個人責(zé)任，三種責(zé)任各有份際。在近幾年來有關(guān)冤假錯案的責(zé)任討論中，很多人將責(zé)任推給體制、制度、政策，比如“嚴(yán)打”、“命案必破”，而對責(zé)任人抱持無限同情。這不是一種明了責(zé)任的認(rèn)識。

司法就像市場上的商品，正義譬若商品質(zhì)量，企業(yè)、車間與流水線上的工人各司其職、各負(fù)其責(zé)，司法同樣如此。要防止冤假錯案，國家、領(lǐng)導(dǎo)與辦案人員各有職守，只有各盡其責(zé)，才能使結(jié)果符合社會期待。錯案的發(fā)生，國家自然要承擔(dān)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。但辦案人員的個體責(zé)任不容推卸，就算是“嚴(yán)打”、“命案必破”政策，也是以“依法”為前提，它可沒教誰去刑訊逼供、顛倒黑白。

防止冤假錯案，當(dāng)然不是事后追究這么簡單。良法與好制度總是必要的，甚至輿論監(jiān)督也是糾錯機制之一，我們需要窮盡一切可能的手段。錯案既已糾正，該落實的錯案責(zé)任就得落實到人。誰對冤假錯案負(fù)有責(zé)任，包括政法委領(lǐng)導(dǎo)、公檢法工作人員，都應(yīng)當(dāng)受到追究。特別是對徇私枉法者、刑訊逼供參與者和瀆職人員，必須一查到底，堅決給公眾一個交待。