【《意見》開創(chuàng)了“帶離監(jiān)護(hù)人”制度，強(qiáng)化了執(zhí)法、司法工作流程效率與力度，更把為受害者提供實時有效的保護(hù)，上升為執(zhí)法者、司法者的強(qiáng)制責(zé)任?！?/p>

最高法等四部委近日聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于依法處理監(jiān)護(hù)人侵害未成年人權(quán)益行為若干問題的意見》。意見具體列舉了在“父母利用未成年子女乞討”等七種情形下，經(jīng)相關(guān)部門三次以上批評教育拒不改正，嚴(yán)重影響未成年人正常生活學(xué)習(xí)的，人民法院可判決撤銷監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)資格。

未成年人保護(hù)涉及多項法律、諸多制度。法律的權(quán)威在于實施，而法律的有效實施在于規(guī)則的明確性、可操作性，體系的系統(tǒng)性、銜接性，也在于對特殊群體是否有特殊救濟(jì)。以此標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)有相關(guān)法律體系顯然有所欠缺。

以監(jiān)護(hù)制度為例，我國在法律上確立強(qiáng)制剝奪失職家長監(jiān)護(hù)權(quán)制度長達(dá)20多年，然而，規(guī)定模糊、覆蓋不全、未落實各部門責(zé)任、缺乏撤銷后未成年人的權(quán)利救濟(jì)等因素，導(dǎo)致該制度嚴(yán)重缺乏操作性，相關(guān)法律淪為“僵尸”條款。

在追究違法行為的過程中，相關(guān)法律也往往“重打擊、輕保護(hù)”。這也使得相關(guān)保護(hù)只能寄托于執(zhí)法者的職業(yè)操守、良心良知，并未形成長效機(jī)制、成為強(qiáng)制要求。

在此背景下，四部委《意見》的首要意義在于，將散見于各部門法中的保護(hù)制度貫穿起來，將法律賦予各機(jī)關(guān)的權(quán)責(zé)集中起來，并對相關(guān)規(guī)定進(jìn)行了更細(xì)化、更符合現(xiàn)實需要的解釋。如規(guī)定撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)的具體情形、程序，人身保護(hù)令實施程序等。

在夯實現(xiàn)有法律存量的基礎(chǔ)上，《意見》還給出了增量。首先，開創(chuàng)了“帶離監(jiān)護(hù)人”制度。這種具有創(chuàng)新精神的臨時性舉措，有效彌補(bǔ)了撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)制度的時效缺失。其次，《意見》多次出現(xiàn)“立即”“迅速”“及時”等措辭，強(qiáng)化執(zhí)法、司法工作流程效率與力度，更把為受害者提供實時有效的保護(hù)，上升為執(zhí)法者、司法者的強(qiáng)制責(zé)任。

《意見》還著力于調(diào)動全社會力量，整合村(居)委會、學(xué)校、家庭、婦聯(lián)、福利機(jī)構(gòu)等社會組織的優(yōu)勢資源，引入“家庭寄養(yǎng)、自愿助養(yǎng)”等各地試點成果顯著的救濟(jì)模式，臨時安置與長期安排并重，讓未成年人遠(yuǎn)離了無人照顧、無人監(jiān)護(hù)的風(fēng)險。

有理由相信，新規(guī)能較好起到法律制度的鎖鏈、執(zhí)法司法的中樞、社會力量的紐帶之作用。同時，我們也須意識到保護(hù)未成年人任重而道遠(yuǎn)，社會各界不僅需要在意見的指導(dǎo)下被組織起來，更需要主動活躍起來，為未成年人撐起無懈可擊的保護(hù)傘?！∠嚓P(guān)報道見A09版