甘肅省28日舉行敦煌莫高窟等游覽景區(qū)門票價格調(diào)整聽證會，包括莫高窟在內(nèi)的4大景區(qū)門票價格將普遍上調(diào)。21名參加聽證會的代表中，僅有一名代表反對。（12月28日 新華網(wǎng)）

近年來，各地旅游景點紛紛漲價，漲價的理由似乎都很充分，就是控制游客流量，更好地保護文物。敦煌莫高窟目前景區(qū)門票價格為旺季160元、淡季80元。按照28日聽證會上的兩種方案，莫高窟景區(qū)門票旺季價格將上漲為220元或200元，淡季價格為110元或100元。其實，從各地的實踐來看，漲價很難按制游客的數(shù)量。如前幾年，黃山景區(qū)門票漲價雖然以“控制客流，讓黃山休養(yǎng)生息”為由，但由于黃山旅游資源的不可替代性，景區(qū)門票漲價不可能起到提高門檻、分流客源的作用，門票多次漲價之后，黃山年接待游客人次均不減反增。

其實，各景區(qū)對漲價能不能控制游客數(shù)量心知肚明，但還是要搬出這個理由通過聽證會的形式來漲價，而且還“逢聽必漲”。有媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，凡舉辦過聽證會的景區(qū)，最終結(jié)果都是以漲價成功作為結(jié)尾。如：山西平遙古城門票價格調(diào)整聽證會，不出意外以高票通過，上漲25%，14位消費者代表僅有1人持反對意見。而這次甘肅景區(qū)門票上漲召開的聽證會也是如此，21位代表中也只有一人反對。這些聽證代表不知有關(guān)部門是如何挑選來的，他們真的能代表廣大游客嗎？有媒體的調(diào)查顯示，95％的網(wǎng)民不同意景區(qū)漲價。因此，從這些聽證代表的組成來看，表面上看似代表面比較廣，但實際上這些聽證代表官方和半官方的成分太大，真正能代表廣大民眾心聲的人太少，因而聽證會上反對漲價的聲音肯定很弱了。所以，這樣的聽證，就算通過了，也會引來爭議，容易引發(fā)普通民眾的不滿。

以漲價控制景區(qū)游客，低收入者參觀風景名勝的權(quán)利因此受到限制，而那些高收入者卻可以無限次的參觀，這就意味著，作為公共財產(chǎn)的風景名勝區(qū)正轉(zhuǎn)變?yōu)楦挥姓叩膶Ｏ恚@嚴重違背了風景名勝的公共屬性。景區(qū)管理部門處處以錢為本，不愿以民為本，實際是在無限擴張“看管權(quán)”，把景區(qū)作為部門私產(chǎn)經(jīng)營，變相剝奪公眾“共享權(quán)”，一步步將名勝之地淪為有錢有勢者的休閑別墅或山水田園。地方政府的這種態(tài)度，可以說是一種必然。因為地方景點門票價格的上漲，可以為本地帶來更多的旅游收入，從而給當?shù)卣畮砀嘭斦杖耄欢诓簧俚胤秸賳T眼里，門票收入暗示著滾滾財源，并非文化遺產(chǎn)。不過，地方政府“殺雞取卵”，利用行政權(quán)力霸占旅游利潤的行為，最終將影響到中國旅游產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。

目前中央政府將景區(qū)門票定價權(quán)賦予地方政府，并由地方政府憑經(jīng)驗擬定，經(jīng)過物價部門批準實行，但是各種類型、各種情況的景區(qū)門票價格尚缺乏全面、科學的形成機制。景區(qū)門票漲價問題與其它旅游問題一樣，只有在深層次上解決法制問題，優(yōu)化、明確價格形成機制，才能徹底解決。沒有明確的法律制約，寄希望于利益集團的自律，是無法對景區(qū)門票漲價形成有效制約的。因此，景區(qū)門票價格形成機制所需的聽證會、政府價格監(jiān)督等配套措施的法律地位亟須規(guī)范和明確。只有那樣，才能真正跳出“逢聽必漲”魔咒。