歌者姚貝娜離世，微博上滿是悼念緬懷，不僅表明人們對年輕生命早逝的痛惜，也表明她的歌聲打動人心。然而，在她離去的前夕，一些媒體記者無視新聞倫理粗暴采訪的行為，也引起人們的思考。

微信圈里，兩篇觀點針鋒相對的文章《記者們在病房外，焦急地等待著她的死亡》和《每人都有15分鐘站上道德高地罵記者》轉(zhuǎn)載甚眾。一者指責記者裝成醫(yī)生潛入太平間偷拍遺體行為極不道德，一者為記者必須采訪、及時向受眾傳遞信息辯護。其實，兩篇文章觀點正好構(gòu)成了記者采訪的權(quán)利與邊界，這里并不想過多就此展開議論。透過這一新聞事件，我們倒不妨引申出另一個話題，為什么記者要把注意力如此強烈地投注到一位歌手身上。

誠然，年輕歌手的歌聲富有穿透力，受到人們喜愛，同時年輕生命的早逝令人惋惜。但是，大眾媒體有必要如此過度消費生命之逝么？而同樣是生命之逝，1月上旬，有幾位泰斗級人物離開了我們。北京大學歷史系教授劉浦江，被稱為“用生命來著遼金史”，離世時年僅54歲。北京師范大學教授李小文，人稱“布鞋院士”，他的離世讓人們慨嘆世上再無“掃地僧”。但說到緬懷，顯然人們對姚貝娜的悼念要遠甚于對這些學者。

當然，人們的緬懷源于信息的了解與情感的貼近。這些真正的大學問家，原本就不想“為外人道”，他們只追求簡單、寂默、奉獻。李小文若不是因為一幅偶然的穿布鞋的講課照片傳到網(wǎng)上引發(fā)人們的情懷，恐怕很難進入大眾視野。甚至在李小文受封“布鞋院士”的盛譽時，他只盼這熱潮迅速退去，他只想安靜地做一輩子風輕云淡的“獨行俠”。相反，與科學和學術(shù)這些“高精尖”“高大上”的領(lǐng)域相比，歌聲離人們的一般精神需求很近，歌壇離人們的世俗生活很近，歌手也就天然地要受到人們喜愛些。

不是說歌手的離世不能表達悼念緬懷之情。而是說，兩相比較之下，人們對科學關(guān)注的過少，對泰斗傾注的情感過少。冷靜思之，這是否意味著一種世俗的浮華與冷漠？人們只習慣于對那些與自己有情感交流、心靈溝通的人表達自己的情懷，而對那些為國為民殫精竭慮的人卻多了一份漠然。這的確不應(yīng)該是一個走向現(xiàn)代化的大國的社會心態(tài)、國民心態(tài)。

當年，郁達夫?qū)懴逻@樣令人警醒的名句：一個沒有英雄的民族是可悲的奴隸之邦，一個有英雄而不知尊重英雄的民族則是不可救藥的生物之群。毫無疑問，李小文們，鄧稼先們，還有更多默默無聞的高人名士，是我們民族的英雄。正是有他們?yōu)閲鵀槊穸M忠職守，當好自己的“守夜人”，我們的國家才能夠巍然屹立于世界東方，再也不是那個任人欺凌的舊中國，我們的人民才能夠睡一個安穩(wěn)覺，才可以享受自己的“小清新”，甚至能夠任性地向自己喜愛的人如姚貝娜者表達自己的情懷。換言之，這些為國為民的俠之大者，追求的正是讓國民有如此安享的權(quán)利和自由。那么，我們作為被奉獻、被奮斗的群體，難道不能在安享自己自由和權(quán)利的同時，也記得我們的英雄們，尊重我們的英雄們，緬懷我們的英雄們？

不是說李小文、鄧稼先們在意人們的惦記——他們的崇尚品德與操守，早已使他們無意生前身后名。而是說，英雄應(yīng)該成為一個民族的集體記憶。無論是從國家層面，還是社會層面，乃至個體層面，都應(yīng)當懂得尊重英雄，把他們的傳奇與精神寫在奮斗的史冊中，寫進我們心靈的成長與記憶中。如此，我們方能喚醒更多的英雄，去踏著先輩們的足跡，去繼續(xù)為國為民守夜、盡忠。倘若英雄不再，誰又來為我們守夜、御敵、把危險消于無形呢？如果我們習慣于淡漠乃至遺忘那些于國于民有大功有大成就的人，習慣于只對自己熟悉的人投注情感與精力，只對自己的杯水風波感興趣，恐怕我們很難贏得世人的尊重。