21日，湖南大學(xué)被曝一次性接收6所高校17名碩士研究生轉(zhuǎn)入該校就讀。據(jù)《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》規(guī)定，學(xué)生應(yīng)當(dāng)在被錄取學(xué)校完成學(xué)業(yè)，如患病或者確有特殊困難，無法繼續(xù)在本校學(xué)習(xí)的，可以申請轉(zhuǎn)學(xué)。公眾質(zhì)疑，規(guī)定中的“特殊困難”于實踐中演變?yōu)楦鞣N酌情因素。對此，湖南大學(xué)立即撤銷轉(zhuǎn)學(xué)決定。

不管是法律還是各機構(gòu)單位的法規(guī)，類似“特殊困難”的條文其實并不少見，出現(xiàn)了“有法卻無法無天”的尷尬局面：大而空洞、寬泛的“超級概念”的規(guī)定，讓主觀能動式解讀有了可乘之機；事件當(dāng)前，一旦遭到公眾質(zhì)疑，當(dāng)事部門可以各種理由進行解讀，很容易誘發(fā)腐敗。

如果說政商腐敗是一種完成式腐敗，那么教育中的腐敗就是將來式腐敗，也是起點式腐敗、門檻式腐敗。教育公平是打破社會階層固化的一種可能：多少寒門學(xué)子可以通過教育改變命運甚至實現(xiàn)理想。

所以類似“特殊情況”的高校規(guī)定，倘若堂而皇之地遍布教育事業(yè)，那將是一種危險的信號：它很有可能誘發(fā)權(quán)錢交易的走后門現(xiàn)象。湖南大學(xué)前后兩種決定，我們不能說是一種腐敗，然而據(jù)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，17名轉(zhuǎn)學(xué)生當(dāng)中有相當(dāng)一部分學(xué)生的通訊地址是某機構(gòu)地址，如此明顯的“手腳動作”很容易讓人質(zhì)疑。我們不禁要問，是誰給了湖南大學(xué)轉(zhuǎn)學(xué)的任性。如果任由其轉(zhuǎn)學(xué)，很有可能遭致腐敗，所以此次撤銷決定的行為，應(yīng)該說很及時；而成立調(diào)查組進行調(diào)查也可以回應(yīng)公眾質(zhì)疑。

無獨有偶，考研鏖戰(zhàn)剛剛結(jié)束，教育部門又出臺“考研新規(guī)”：對初試公共科目成績略低于全國初試成績基本要求，但專業(yè)科目成績特別優(yōu)異或在科研創(chuàng)新方面具有突出表現(xiàn)的考生，可破格參加第一志愿報考單位第一志愿專業(yè)復(fù)試(簡稱破格復(fù)試)。雖然規(guī)定對破格錄取的專業(yè)與錄取過程進行了細化，但還是會讓人產(chǎn)生某種懷疑，這樣的破格錄取會不會產(chǎn)生教育腐敗。

在某種社會行為很難進行有效約束的情況下，其實很有必要對其規(guī)定進行“刻板化”設(shè)立，尤其是有關(guān)教育等涉及眾多人的命運與關(guān)乎社會公平的領(lǐng)域，須格外謹慎立規(guī)、細化條目，以免寬泛解讀，造成某領(lǐng)域的腐敗。所以類似湖南大學(xué)的轉(zhuǎn)學(xué)風(fēng)波應(yīng)該給我們一種警示，高校規(guī)定要更多一些“刻板化”條目。