【關(guān)注呼格案的責(zé)任追究進(jìn)展，無論是對重塑錯案問責(zé)制的常態(tài)化，還是推進(jìn)刑事執(zhí)法守規(guī)矩都至關(guān)重要。如此才能獲得真正的教訓(xùn)，產(chǎn)生依法執(zhí)法、依法司法的心理慣性?！?/p>

備受關(guān)注的呼格案正進(jìn)入尾聲。在去年12月30日內(nèi)蒙古高院作出國家賠償決定后，呼格吉勒圖父母于昨日正式領(lǐng)到國家賠償金205萬余元，高額的國家賠償讓該案的平冤有了一個尚算圓滿的結(jié)局，剩下的未竟之事就是錯案的責(zé)任追究了。

于當(dāng)前的法治語境下解讀，呼格案糾錯在諸多方面開創(chuàng)了先例。從程序上看，該案最終平反是法院在法律框架內(nèi)通過正常法律程序完成的，貫徹了疑罪從無的現(xiàn)代刑事法治原則；從結(jié)果上看，這是一起被告人已被執(zhí)行死刑的錯案糾正，破除了司法糾錯上的一些禁忌，體現(xiàn)出司法有錯必糾的原則；從國家賠償上看，該案100萬元的精神損害撫慰金破紀(jì)錄，且大大超過司法解釋中“原則上不超過人身自由賠償金、生命健康賠償金總額的百分之三十五”的一般標(biāo)準(zhǔn)，較好地兌現(xiàn)了國家賠償尊重和保護(hù)人權(quán)的理念。

按理說，錯案平冤到這一步，已經(jīng)很不錯了，其本身對司法系統(tǒng)的觀念影響也是巨大的，為辦案人員提供了充分的鏡鑒和教訓(xùn)。但是立足于心理干預(yù)的規(guī)律，倘若錯案的糾正止步于平冤和賠償，而缺乏對錯案的責(zé)任追究，那么“拿公家的錢去為辦案責(zé)任人買單”的做法，即便警示性教育十分深刻，但能否對刑事執(zhí)法產(chǎn)生長遠(yuǎn)的普遍性影響，仍然值得深思。為此，關(guān)注呼格案的錯案責(zé)任追究進(jìn)展，期待其再立問責(zé)新標(biāo)桿，無論是對于重塑錯案問責(zé)制的常態(tài)化，還是推進(jìn)刑事執(zhí)法時刻守規(guī)矩，都至關(guān)重要。

就問責(zé)而言，呼格父母多次表示期盼辦錯該案的工作人員受到應(yīng)有的處分，更期盼從此以后不再有類似的悲劇發(fā)生。此前他們向內(nèi)蒙古自治區(qū)檢察院遞交了舉報控告材料，檢察院也專門派人到家中通報涉案人立案查處的進(jìn)展，表示無論涉案人員現(xiàn)在身居何職、是否離退休，都將依法按照程序調(diào)查、依法嚴(yán)厲追究。目前來看，錯案問責(zé)的態(tài)度鮮明，回應(yīng)當(dāng)事人和公眾訴求較好，有理由相信該案能夠迎來最為完整的糾錯。

具體而言，要再立錯案問責(zé)的標(biāo)桿，除了不護(hù)短、不遮掩，真正體現(xiàn)有責(zé)必究，還必須重點落實以下兩點：一是在問責(zé)程序上公開透明，讓問責(zé)結(jié)果經(jīng)得起質(zhì)疑、經(jīng)得起檢驗。諸如有否偽造證據(jù)、有否刑訊逼供、漫長的申訴期間有沒有阻礙再審等等，都有待以詳實的事實信息予以正面公開回應(yīng)；二是在厘清責(zé)任的基礎(chǔ)上按照權(quán)責(zé)一致的原則進(jìn)行問責(zé)，并根據(jù)《國家賠償法》的規(guī)定向有關(guān)責(zé)任人進(jìn)行追償。只有讓冤案制造者也承擔(dān)具體的賠償責(zé)任，才能從經(jīng)濟損失中獲得真正的教訓(xùn)，從而產(chǎn)生依法執(zhí)法、依法司法的心理慣性。