8日，北京有約80名網(wǎng)友聚在一起，吃了3公斤的大米。一塊吃個(gè)飯，本是件平常事兒，卻引發(fā)了爭議。因?yàn)樗麄兂缘氖寝D(zhuǎn)基因大米。除了北京這80名網(wǎng)友，當(dāng)天，在西安、杭州等23個(gè)城市，共有近500名網(wǎng)友參加了“轉(zhuǎn)基因大米品嘗會(huì)”。發(fā)起方表示，這是一次科普活動(dòng)，共向華中農(nóng)業(yè)大學(xué)申請(qǐng)了30公斤抗蟲轉(zhuǎn)基因大米，運(yùn)到北京后分發(fā)到各地。（2月10日中國廣播網(wǎng)）

自從“轉(zhuǎn)基因”這個(gè)詞匯進(jìn)入平常百姓的視野中，人們對(duì)它的爭議就不斷。支持方和反對(duì)方自然也是各執(zhí)一詞：贊成者認(rèn)為這是一種科技上對(duì)基因的改造，安全；反對(duì)者認(rèn)為這項(xiàng)違背了自然規(guī)律的技術(shù)可能帶來災(zāi)難性后果。

今年2月1日，2015年中央一號(hào)文件發(fā)布，在萬余字的長文中，“加強(qiáng)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)研究、安全管理、科學(xué)普及”21個(gè)字引人關(guān)注。中央一號(hào)文件首提轉(zhuǎn)基因科普意味深長，的確，普通群眾對(duì)轉(zhuǎn)基因的理解朦朦朧朧而形成一些偏激而短視的輿論對(duì)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)的發(fā)展并不公平。

越是不了解，就越有想象的空間。轉(zhuǎn)基因技術(shù)的高大上，讓人們對(duì)它只能是猜猜猜。例如前一陣子圍繞在我們身邊的一個(gè)有關(guān)于圣女果的“斷定”：小番茄是轉(zhuǎn)基因食品，吃多了會(huì)致癌。未經(jīng)求證，筆者光是看了這句話就對(duì)平時(shí)喜歡吃的小番茄開始心有余悸了。然而這個(gè)謠言沒多久就在電視上被辟謠了，專家表示，圣女果是通過常規(guī)育種出來的，但這并不是我們平日所購買的“圣女果”，而消費(fèi)者所謂的‘圣女果’，其實(shí)就是櫻桃番茄的一種，并不是轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品，而“轉(zhuǎn)基因食品致癌論”更是無根之木。但是有人硬是給它掛上了轉(zhuǎn)基因的“美名”，并且輕易就分離了人心，不得不說轉(zhuǎn)基因的科普確實(shí)不能再遮遮掩掩，加強(qiáng)科普是關(guān)鍵性的一步。

然而，加強(qiáng)科普絕不是我們對(duì)轉(zhuǎn)基因主動(dòng)“利好”，而是對(duì)轉(zhuǎn)基因給予一種開放的態(tài)度。不把轉(zhuǎn)基因當(dāng)做一個(gè)敏感話題避而不談，但是也不是隨隨便便就與其“擁抱”。例如這種“轉(zhuǎn)基因大米品嘗會(huì)”，多少有些過火，積極推廣轉(zhuǎn)基因大米，確實(shí)與中央所指科普同手同腳，但是科普一詞更多的應(yīng)該是科學(xué)普及，而不是“試吃普及”。

莫給“試吃”貼上科普的標(biāo)簽，原因無須贅言，若是“試吃”能證明什么，那么食品安全何以成為一道難解的題目呢？轉(zhuǎn)基因的浪潮不是靠“試吃”翻涌的，而是靠真正可以說服人心的實(shí)驗(yàn)，以及鐵打的科學(xué)理據(jù)。一切脫離“科”的“普”都是在給轉(zhuǎn)基因“高端黑”，因此，讓科學(xué)說話，才是真正契合時(shí)代音浪的新技術(shù)。