2月23日，據(jù)網(wǎng)友微博爆料稱：“大年初五，河南商丘的120急救車出現(xiàn)在海南三亞風景區(qū)。”網(wǎng)友稱車輛停放在三亞的南山寺，質(zhì)疑有公車私用的嫌疑。從圖片上看，該車的車牌號是豫NPY120。從河南到三亞，到底咋回事呢？記者正在聯(lián)系有關(guān)部門求證。（2月23日《大河報》）

大過年的，記者也真夠忙碌的，還要聯(lián)系一下當?shù)氐挠嘘P(guān)部門，想獲悉河南120跑到三亞的真正原因。不過，在假日尚未結(jié)束的時候，想獲得信息也是挺難的。在暫且還難以獲得官方說法的時候，筆者試著按照此類事件的“慣例回應”，幫助假設(shè)了N個“河南120到三亞”的理由。

其一，是臨時工公車私用。有了事情都喜歡推給臨時工，這似乎成了經(jīng)典的官方回復。城管打了人，是臨時工所為；醫(yī)生開錯了藥，是見習醫(yī)生所為；法官到學校為孩子出氣，是臨時書記員所為；政務(wù)大廳有人罵了辦事群眾，也是志愿者所為。臨時工成了替罪羊是尷尬的。當然，這些事件中確實有臨時工，問題是臨時工和誰在一起，主要人員不僅不是臨時工，而且還都是各個部門的領(lǐng)導層。不知道，這次“河南120跑到了三亞”，會否又會聽到如此經(jīng)典的回應呢？

其二，是執(zhí)行特殊的公務(wù)。這種情況也見過不少。比如2013年的時候，南京的一位國土干部開著公車去掃墓，起初官方回應的時候就說是在執(zhí)行特殊的公務(wù)，不是為了祭祖而是為了查看墓地的土地使用情況；比如也是2013年的時候，云南的一輛城管的車子開進了農(nóng)家樂，起初官方的回應是檢查農(nóng)家樂有沒有亂擺攤點的行為；比如2014年的時候，一輛東北某地的法院的車子開進了景區(qū)，起初官方的回應是說在抓捕老賴。這些事件都有一個共同的理由，那就是執(zhí)行特殊的公務(wù)。那么，這“河南120到三亞”，是不是也會以執(zhí)行特殊公務(wù)的方式回應呢？而問題是，以上事件最終的調(diào)查結(jié)果都是公車私用。

其三，是干部的個人行為。對于實在無法自圓其說的事情，我們還會遭遇這樣一種回應：經(jīng)過詳細的調(diào)查，這屬于個人行為，單位并不知情，也不提倡?，F(xiàn)實生活中，其實我們遇到很多這樣的處理方式。在筆者看來，這種回應更是在玩“丟卒保帥”，丟掉了部分人，就是為了保護單位的安全，是將這種行為與單位擺脫的一干二凈。這讓我想起來了寧夏的“公車司機的孩子開著公車發(fā)生車禍”的事件。當?shù)氐幕貞牵烘?zhèn)政府駕駛員的孩子偷偷開走了公車。問題是，監(jiān)管哪里去了?！昂幽?20到三亞”，是否也會以個人行為的理由，把單位責任、領(lǐng)導責任撇得一干二凈呢？

幫助“河南120到三亞”想了這么多的理由，表面上看都挺合適的，而仔細分析，哪一種情況都難以自圓其說，都無法交代。但愿，這起事件不會以“跨區(qū)救人”的理由回應公眾，否則的話也就太荒唐了。

當然，最為可怕的是，涉事單位會以“節(jié)日期間具體情況不知，到節(jié)后再具體調(diào)查回復，感謝網(wǎng)友的關(guān)注。”因為，這種回應其實也是經(jīng)典的回應方式。如果是這樣的話，可能到了節(jié)后，就大事化小，小事化了了。