晏揚

據報道，在今年的全國“兩會”上，民革中央將提交提案，建議修訂《婚姻法》，完善婚姻登記程序，審慎辦理離婚登記：“有10周歲以下子女的當事人，不適用協(xié)議離婚；有10周歲以上未成年子女的，協(xié)議離婚前須讓子女表達其真實的意愿。”

民革中央的這份提案，顯然具有良好的初衷，目的在于通過限制父母離婚，以更好地保護未成年人?，F實中，因父母離婚給孩子造成傷害的事情屢見不鮮，而一些“閃離族”把婚姻當成兒戲，更是給家庭和社會倫理造成沖擊，并引發(fā)諸多社會問題。

然而，建言獻策僅有良好初衷是遠遠不夠的，還必須權衡各種利弊，以免顧此失彼、興一利生一弊乃至弊大于利。為了保護孩子而限制父母離婚，其中至少包括兩方面的利弊權衡問題。

一是，保護未成年人與保護婚姻自由如何取舍?；橐鲎杂砂ńY婚自由、離婚自由，這是公民最基本的權利之一，不僅被寫入《婚姻法》，而且被寫入《憲法》。禁止有10周歲以下子女的夫婦協(xié)議離婚，即使有利于保護未成年人的權益，但人們婚姻自由的基本權利卻因此遭到損害。保護未成年人固然很重要，但保護婚姻自由也很重要，我們不能顧此失彼，不能為了保護未成年人而置成年人的基本權利于不顧。

法律之所以規(guī)定人們享有婚姻自由權，正是基于“兩利相權取其重”或“兩弊相權取其輕”的考量——相比剝奪人們婚姻自由權所造成的種種惡果和悲劇，我們寧肯忍受離婚自由給家庭和社會帶來的負面影響。何況，如果禁止有10周歲以下子女的夫婦協(xié)議離婚，那么要修改的就不僅是《婚姻法》，而且還有《憲法》。

二是，限制離婚與保護離婚自由，哪個對孩子更有利。父母離婚確實會對很多孩子造成傷害，但話說回來，強行禁止父母離婚就真的對孩子有利嗎？恐怕未必。強扭的瓜不甜，當夫妻感情破裂無以維系，還把他們強行捆綁在一起，對夫妻雙方而言是痛苦的，對孩子而言也是不幸的。因為，孩子將會成天生活在一個橫眉冷對、吵吵鬧鬧、雞犬不寧的家庭里，生活在一個充滿語言暴力甚至身體暴力的環(huán)境中，感受不到溫暖和快樂，甚至經常成為父母撒氣的對象，留下沉重的心理陰影。相反，調查表明，很多孩子在父母離婚后反而生活得比以前快樂，父母離婚對于孩子同樣是一種解脫。

這說明，禁止有10周歲以下子女的夫婦協(xié)議離婚，初衷雖好，但很可能“好心辦壞事”——以剝奪成年人的離婚自由權為代價，未必能換來對未成年人更好的保護，反而可能給一些孩子造成更大的傷害。

父母都是愛自己孩子的，當夫妻感情破裂，有些人選擇離婚也好，有些人選擇隱忍也罷，每個人都會把孩子的成長作為重要的考量因素，然后作出“最不壞”的選擇。幸福的家庭都是相似的，不幸的家庭各有各的不幸，正所謂“清官難斷家務事”，離婚說到底是公民的私事，法律之手不可伸得太長。