2月21日下午4點(diǎn)多，來自溧陽的彭先生駕駛的車輛發(fā)生事故。彭先生車中兩人受傷，隨后，120救護(hù)車將傷者送往高淳醫(yī)院，因?yàn)閭麆葺^重，高淳醫(yī)院建議將傷者轉(zhuǎn)院至南京。隨后，一輛車牌為蘇AUE139的救護(hù)車從南京趕到高淳，將傷者送至軍區(qū)總院。隨后，救護(hù)車要求彭先生的親屬支付3600元費(fèi)用。（3月2日 中國新聞網(wǎng)）

平心而論，120救護(hù)車外出救治病人，是有一定的成本的，醫(yī)院向使用救護(hù)車的患者收取一定的費(fèi)用也是應(yīng)該的，患者和患者家屬也是能夠理解的，即使收費(fèi)高一點(diǎn)可以理解，但前題是收費(fèi)合理，必須明碼標(biāo)價(jià)，更要讓患者看得明白。但是，南京到高淳也就不足百公里，卻被收取3600元，這就太離譜了。而且發(fā)票只開1600元，又不給病人家屬一個(gè)明確的說法，這里面的貓膩就太大了。

這一事件至少反映出了這樣幾個(gè)問題：一是這個(gè)醫(yī)院管理混亂。收費(fèi)應(yīng)該是有標(biāo)準(zhǔn)的，而這個(gè)醫(yī)院的救護(hù)車收費(fèi)卻沒有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，隨工作人員亂喊。二是工作人員職業(yè)素質(zhì)太差。不管怎么樣，向病人家屬收費(fèi)應(yīng)該說清楚這些費(fèi)用的組成，而這些工作人員卻把費(fèi)用弄成了一筆糊涂帳，沒向病人家屬作任何解釋。三是反映出這個(gè)醫(yī)院監(jiān)管不到位。工作人員向病人家屬收取3600元，卻只開1600元的票，還有2000元到哪去了？因此，醫(yī)院有不可推卸的責(zé)任。

人生了病，本身是件十分痛苦的事情，120救護(hù)車應(yīng)該本著人道主義精神，盡可能的減輕患者負(fù)擔(dān)，堅(jiān)持低廉收費(fèi)，讓利于民。而這個(gè)醫(yī)院忘記了自己的公益屬性，收取天價(jià)費(fèi)用，無異于趁火打劫在“搶錢”。如果患者家屬不較真，如果事件沒有引起關(guān)注，也許這筆天價(jià)收費(fèi)就成為一筆糊涂帳了。不知這些救護(hù)車還會(huì)向多少病人和病人家屬去勒索，不知有多少亂收的費(fèi)用裝進(jìn)了某些人的腰包。

天價(jià)的背后，實(shí)際上最大的癥結(jié)在于市場的壟斷。120借助急救市場相對封閉的政策優(yōu)勢，必然萌生“想收就收”的邏輯。因此，要想防止天價(jià)收費(fèi)，迫切需要公權(quán)力介入，有關(guān)部門必須加強(qiáng)監(jiān)管。江蘇出臺(tái)辦法，規(guī)定救護(hù)車轉(zhuǎn)運(yùn)病人不再“協(xié)商定價(jià)”，而是由政府說了算——按單程、打表收費(fèi)，既讓老百姓心里有譜，又讓急救中心收費(fèi)有據(jù)，不知為何，這家醫(yī)院沒將這一好辦法落實(shí)到位？

當(dāng)然，光規(guī)范收費(fèi)還不夠，還必須回歸公益。急救車或者說救護(hù)車救助危重病人或者傷者等，是一項(xiàng)公益性活動(dòng)和公共服務(wù)事業(yè)。因此，無論是處在尊重生命，還是完善醫(yī)療公益屬性的角度來講，救護(hù)車在收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)上，不能完全向市場看齊，而應(yīng)該本著減輕患者負(fù)擔(dān)的原則，略低于市場標(biāo)準(zhǔn)，讓利于民。而且，在條件成熟的時(shí)候，不妨效仿一些發(fā)達(dá)國家和地區(qū)對救護(hù)車實(shí)行全免費(fèi)服務(wù)的做法，還其公益的本質(zhì)屬性。