今年1月22日，倉山區(qū)政府網(wǎng)站公布了一批“不可移動文物”名單，陳祺厝赫然在列，被正式認定為文物保護單位。據(jù)橫龍村村民說，春節(jié)前，這棟古宅以及院落就被拆除，距離公布為文物還不到一個月，“這可真是‘最短命’的受保護文物”。(3月3日《海峽都市報》）

一座建于清末民初，中西合璧的精美古宅，攜深厚歷史底蘊、文物價值及政府“原地保護”之要求，竟然敵不過“商業(yè)用地”的規(guī)劃力度，被拆為一片廢墟，實在令人痛心。

若問拆除者何以如此膽大妄為，不把陳祺厝這個“新生”的文物保護單位放在眼里，請先看一條媒體報道：去年以來，福州偏僻村落文物屢遭賊手。省文保專家在接受采訪時稱，目前文物執(zhí)法力量薄弱，只能依靠文物屬地居民加強保護意識。這真是一語道破天機。既然對文物被盜都無可奈何，那么對打著開發(fā)旗號的拆除行為，又能有什么辦法呢？

一個基本事實是，陳祺厝被拆除之時，文體局并不知情，而是在市民舉報后，才開始調查的。由此可見，所謂文物保護，在很大程度上，其實只是名單上、紙面上的保護。

倘若文體局有足夠的力量對文物保護單位進行實質性的保護，比如派遣安全保衛(wèi)人員進行常態(tài)化巡視，安裝電子監(jiān)控設施，能早一點發(fā)現(xiàn)異常，也不至于使文物保護工作陷入如此被動的局面。

文物保護執(zhí)法力量薄弱，根源還在于對文物保護工作缺乏足夠的認識。在一些人看來，文物保護的法規(guī)，相對來說只是“軟法”，文物保護部門，只是一個可有可無的部門。在商業(yè)開發(fā)帶來的巨大利益面前，文物保護工作在事實上已經(jīng)被邊緣化。

就此而言，被拆除的陳祺厝其實還是“幸運”的，雖然“最短命”，但好歹總算上了一回保護名單。相比之下，那些因為文物保護力量薄弱，根本就沒有被普查到的文物單位，才更加不幸。也許某一天，它們悄無聲息地就消失了，連一個名字也留不下。

為了保持一點文明的底蘊，為了我們的后代長大后所面臨的不是清一色的鋼筋水泥森林，請給文物保護和文物執(zhí)法工作增撥一點經(jīng)費，增編一點人員。錢花在這上面，老百姓只會點贊，決不會罵娘。但愿，陳祺厝的被拆除，能喚醒我們的文物保護意識，在城市化的軌跡上不再出現(xiàn)“陳祺厝第二”。