【站在道德的制高點(diǎn)上提出一個(gè)倡議,表明自己的立場(chǎng)很容易,但破解現(xiàn)實(shí)的立法司法執(zhí)法困境卻很難。法律終究要面對(duì)社會(huì)問(wèn)題,分清具體情形,才能實(shí)現(xiàn)不枉不縱的公平正義】

廢除嫖宿幼女罪是近年來(lái)每年兩會(huì)都會(huì)被提起的議案,全國(guó)人大代表、中華女子學(xué)院教授孫曉梅應(yīng)該是這個(gè)議案最積極的倡導(dǎo)者。以往全國(guó)人大對(duì)此類(lèi)議案大都不置可否,而今年似乎有了明顯的松動(dòng)。據(jù)孫曉梅說(shuō),全國(guó)人大法工委對(duì)此的答復(fù)是,將在有關(guān)刑法修改工作中認(rèn)真研究廢除嫖宿幼女罪。由此,孫曉梅認(rèn)為,廢除嫖宿幼女罪只是個(gè)時(shí)間問(wèn)題。

嫖宿幼女罪是1996年刑法修改時(shí)從強(qiáng)奸罪中分離出來(lái)的一個(gè)罪名,這個(gè)罪名的設(shè)立從某種程度上說(shuō)是對(duì)現(xiàn)實(shí)的一種屈服。在賣(mài)淫嫖娼屢禁不止的情況下,幼女賣(mài)淫和嫖宿幼女現(xiàn)象帶有一定的普遍性。某些不滿14周歲的幼女因?yàn)樵缡觳蝗菀妆孀R(shí)年齡,的確存在個(gè)別人無(wú)意識(shí)犯罪的現(xiàn)象,在強(qiáng)奸罪中強(qiáng)奸幼女是從重情節(jié),可能要面臨重刑。而主觀故意又是強(qiáng)奸罪的基本構(gòu)成要件,所以兩者會(huì)出現(xiàn)矛盾。這就是法理上要把嫖宿幼女罪從強(qiáng)奸罪中分離出來(lái)的主要原因。

但是這里又出現(xiàn)了悖論,“嫖宿幼女”等于是從法律上把此類(lèi)幼女當(dāng)成了賣(mài)淫女來(lái)對(duì)待。法律上,不滿14周歲的幼女是限制行為能力人。所謂限制行為能力就是因?yàn)樗齻儗?duì)自己的一些行為后果不能判斷,也不能承擔(dān)責(zé)任,然而賣(mài)淫并不屬于此類(lèi)行為。這不是幼女自愿不自愿的問(wèn)題,而是法律根本不允許的問(wèn)題,在這個(gè)問(wèn)題上未成年人根本就沒(méi)有選擇的權(quán)利。所以,從這個(gè)角度講,“嫖宿幼女”的說(shuō)法是不能成立的。

各界呼吁廢除嫖宿幼女罪已經(jīng)很久了,這次人大法工委的表態(tài)也讓很多人看到了希望。特別是發(fā)生在四川的全國(guó)首例“嫖宿幼女”男子被判強(qiáng)奸罪案件的出現(xiàn),又給罪名的廢除加了一把火。

其實(shí)仔細(xì)想來(lái),這個(gè)罪名的廢除與否,并不存在是非對(duì)錯(cuò)的判斷,如果真是這個(gè)罪名設(shè)錯(cuò)了,可能早就廢了,不會(huì)拖到今天。也不完全是一個(gè)懲罰力度輕重的問(wèn)題,畢竟嫖宿幼女罪的起刑點(diǎn)高于強(qiáng)奸罪,縱然有人會(huì)鉆這條法律的空子,也不是廢除法律的理由,而是完善法律的理由。那么廢除嫖宿幼女罪的理由更多是來(lái)自于一個(gè)社會(huì)正義和道德倫理的要求,因?yàn)橐粋€(gè)文明法治的社會(huì)不能把幼女作為嫖宿對(duì)象,更不能以法律的語(yǔ)言來(lái)認(rèn)可這個(gè)行為存在。

廢除嫖宿幼女罪議案站在道德的制高點(diǎn)上,如果進(jìn)行全民公決的話,那一定可以順利通過(guò)。但是廢除嫖宿幼女罪易,破解現(xiàn)實(shí)的法律困境難。因?yàn)閱?wèn)題會(huì)再次回到起點(diǎn),對(duì)于無(wú)法辨識(shí)幼女年齡而導(dǎo)致的無(wú)意識(shí)犯罪如何處理?

我國(guó)現(xiàn)階段不但還不能徹底根除賣(mài)淫嫖娼這一丑陋的社會(huì)現(xiàn)象,甚至還有人在呼吁賣(mài)淫合法化,在這樣的背景下,賣(mài)淫嫖娼這種行為可能還會(huì)在一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的階段內(nèi)存在。根據(jù)我國(guó)法律,賣(mài)淫嫖娼是違法行為,屬治安管理處罰的范圍,而強(qiáng)奸則是犯罪,屬刑法處罰的范圍,兩者有質(zhì)的區(qū)別。

對(duì)一個(gè)無(wú)法辨識(shí)實(shí)際年齡的賣(mài)淫女實(shí)施了犯罪,如果一律按強(qiáng)奸處理可能導(dǎo)致刑法打擊面過(guò)寬,有悖于我國(guó)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策。而如果不按刑事犯罪處理,那就又成了法律上的一個(gè)漏洞。

面對(duì)這種情況應(yīng)該有幾種處理方式:一是修改刑法中的強(qiáng)奸罪,增加在無(wú)法辨別未成年人實(shí)際年齡的情況下犯罪的處罰方式；二是通過(guò)司法解釋規(guī)定犯罪的具體情節(jié)和處罰標(biāo)準(zhǔn)；三是加大公安機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)。而第三種情況其實(shí)是最不好的選擇。

當(dāng)前中國(guó)所有的事情都是如此,站在道德的制高點(diǎn)上提出一個(gè)倡議,表明自己的立場(chǎng)很容易,但破解現(xiàn)實(shí)的立法司法執(zhí)法困境卻很難。法律終究要面對(duì)社會(huì)問(wèn)題,分清具體情形,才能實(shí)現(xiàn)不枉不縱的公平正義。