自從有了消法，就有了打假這個職業(yè)，從“職業(yè)打假第一人開始”，雖然飽受爭議，卻不妨礙這個職業(yè)的壯大。而新消法生效后，假貨索賠從“假一賠三”提高到“假一賠十”，客觀來說賦予了消費者更充足用以博弈的司法籌碼，無疑使得職業(yè)打假能夠獲取更大的索賠利益。

職業(yè)打假與消費者維權(quán)略有不同，但他們購假參與訴訟，所運用的法律依據(jù)與訴訟程序與普通的消費維權(quán)是一樣的，換言之，維權(quán)用的都是標(biāo)配的“制式武器”。

同樣的維權(quán)“制式武器”，為什么職業(yè)打假人能用，普通的消費者就不能用？顯然，職業(yè)打假人，值錢的是“職業(yè)”二字。職業(yè)打假人除了通曉法律與訴訟程序之外，對產(chǎn)品質(zhì)量與安全方面的漏洞了解具有專業(yè)水準(zhǔn)，對假貨的認(rèn)定與證據(jù)的采信也相當(dāng)嫻熟，許多的職業(yè)打假人調(diào)動打假的司法資源駕輕就熟。這對于普通消費者來說，幾乎是不可能完成的任務(wù)。

職業(yè)打假人的紅火根源是普通公民參與法治途徑與渠道的缺乏，導(dǎo)致權(quán)益制衡的“體外循環(huán)”。雖然新消法修改提高了賠償?shù)幕I碼，但消費者在司法中的地位，并沒有本質(zhì)的提高。

此外，消費者維權(quán)的公益組織培育滯后，消費維權(quán)公益訴訟法規(guī)配套欠缺，消費者便沒有抱團(tuán)依賴和代理維權(quán)的低成本通道。職業(yè)打假人的那一套，消費維權(quán)公益組織也能做到，關(guān)鍵是司法資源如何向這個方面配置。