【對于個人信息泄露,還需回歸到治本之策上來:一方面,一些公益組織可以提起公益訴訟,為個人撐腰；另一方面,個人信息保護(hù)法也應(yīng)提上議程,讓懲戒更加可具操作性】

網(wǎng)絡(luò)時代,個人信息安全越發(fā)讓人感到不安。中消協(xié)近日發(fā)布《2014年度消費者個人信息網(wǎng)絡(luò)安全報告》,結(jié)果顯示約有三分之二的受訪消費者過去一年里遭遇過個人信息被泄露或竊取等現(xiàn)象。中消協(xié)和專家呼吁應(yīng)盡快建立個人信息保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)制,規(guī)范行業(yè)企業(yè)在消費者個人信息的采集和使用；通過技術(shù)手段提升消費者個人信息數(shù)據(jù)庫安全,從源頭上斬斷伸向消費者個人信息的“黑手”(3月14日《新京報》)。

個人信息泄露的事情,似乎早已不是什么新聞。學(xué)子們高考后,一旦成績不夠上理想大學(xué),便會有各種非正規(guī)學(xué)校發(fā)來所謂“錄取通知書”；一些人剛升級為人父人母之后,立馬就有各種奶粉、尿不濕的推銷廣告找上門來；至于那數(shù)不清的垃圾短信、接不完的騷擾電話,就更不用提了……很多情況下,公眾自己的信息,并沒有向外人透露太多,但就是這樣不知不覺地“被泄露”,至于是誰泄露了?誰也不知道,也少有人去追問。

眾所周知,信息泄露本身,便是對公眾權(quán)益的一種侵害。倘若法律還不能及時亮劍,很好地保護(hù)公眾的權(quán)益,難免會形成公眾不希望看到的“破窗效應(yīng)”:看到有破窗的房子,人人都會扔塊磚頭。這便是說,一旦泄露他人信息者無需承擔(dān)過重的責(zé)任,那么一些意圖不軌的工作人員,如銀行職員、互聯(lián)網(wǎng)信息部門的職員、售樓小姐、銷售人員等,便會公然地泄露甚至販賣他人的個人信息。這般憂慮,早有現(xiàn)實進(jìn)行了佐證。

三分之二的受訪消費者表示,過去一年遭遇過個人信息被泄露或竊取等現(xiàn)象,類似的尷尬,只是現(xiàn)實社會的縮影罷了。在這樣的境況下,一些管理部門對信息泄露的事情,也進(jìn)行了態(tài)度堅決的表態(tài)與一定力度的打擊,不過仔細(xì)審視不難發(fā)現(xiàn),所謂的表態(tài)與打擊,往往會跟著媒體曝光走,有依賴媒體造勢的嫌疑。在這樣的現(xiàn)實境況下,有不少專家學(xué)者呼吁:個人信息保護(hù)法必須提上議程,不然公眾的個人信息還會繼續(xù)裸奔。

就現(xiàn)實而言,雖然個人信息保護(hù)法暫時沒有出臺,但并不意味著對個人信息泄露的處罰,處于監(jiān)管的盲區(qū)。眾所周知,早在2009年,我國便修訂了刑法,其中明確了出售、非法提供公民個人信息罪、非法獲取公民個人信息罪這兩項新罪——國家機(jī)關(guān)或者金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等單位的工作人員,違反國家規(guī)定,情節(jié)嚴(yán)重的,構(gòu)成犯罪。遺憾的是,法律有了,但執(zhí)行力卻不夠,遭遇信息泄露只有少數(shù)人去維權(quán)便是最為真切的注腳。

在這樣的現(xiàn)實境況下,我們不能責(zé)怪公眾不去維權(quán),畢竟,“防范難、舉證難、索賠難”這三座大山是他們很難通過個體力量繞過去的。如今,在打擊個人信息泄露上,又有過于依賴媒體造勢的嫌疑,這樣的方法短期或能奏效,但并非治本之策,因為媒體的關(guān)注度總有消散的一天。因而,對于個人信息泄露,還需回歸到治本之策上來:一方面,一些公益組織可以提起公益訴訟,為個人撐腰；另一方面,個人信息保護(hù)法的確應(yīng)盡早提上議程,讓懲戒更加具法律上的操作性。