很多人都聽過茅臺酒“怒擲酒瓶振國威”的故事，講的是在1915年“巴拿馬萬國博覽會”上，中國代表佯裝失手摔壞了一瓶茅臺酒，頓時酒香四溢，評委們一下子被吸引住了，于是向茅臺酒補發(fā)了金獎。有媒體報道稱，摔瓶獲獎?wù)f法存疑，百年金獎可能造假。這一報道，再次把茅臺置于風(fēng)口浪尖。

“怒擲酒瓶振國威”是個耳熟能詳?shù)墓适?，對此一直有懷疑聲音，甚至還有酒企站出來公開質(zhì)疑，認為“完全是虛假宣傳”，要求茅臺公開道歉。歷史的真相只有一個，不知道當(dāng)年的“巴拿馬萬國博覽會”有沒有詳細記載，如果有的話查詢一下也就知道了。

只是站在市場競爭角度，真相真的重要嗎？在茅臺的發(fā)展史上，并不只這么一個故事，比如開國元勛喜歡茅臺，也一直是坊間高燒不退的話題。這些故事對于茅臺來說，可能有著“金杯銀杯”的味道。一直以來，茅臺也喜歡炒作一些故事，借勢宣傳自己。有故事肯定是好事，但要說茅臺的發(fā)展取得今天的市場位置，完全得益于這些故事，也真是“讓人醉了”。

在任何一種經(jīng)典產(chǎn)品的形成過程中，都能聽到各種各樣的故事。雖然有不少人津津樂道，但在事實上這些故事未必起到絕對作用。這一點在“中華老字號”身上，有著清晰表現(xiàn)。在歷史的長河中，我們形成了多少老字號？留下來的又有多少，至今依然風(fēng)光的又有多少？不必諱言，倒下的比留下的多，艱難的比風(fēng)光的多。這在一些歷史文化名城，有著更深刻的體會。而那些存留下來并且發(fā)展很好的老字號，又有多少真正是“承蒙祖蔭”過日子的？

一個經(jīng)典產(chǎn)品的形成，往往有著兩個因素，一個是品質(zhì)，一個是文化。文化只是經(jīng)典的一個部分，故事更只是文化的一個部分。歷史和故事，提供的只是一個臺階，能不能邁上新臺階，靠的卻是當(dāng)下的努力。在市場的長河里，“有故事的酒”其實并不少，在一些經(jīng)典詩句中，也經(jīng)常能讀到一些酒的名字。可惜許多名字，并沒有浮出市場水面，有些甚至已經(jīng)“風(fēng)吹雨打去”。問題主要出在哪里？還是當(dāng)下的努力，沒有做到與時俱進。

發(fā)生在茅臺身上的一些故事，說重要其實也不重要。因為有了這些故事，茅臺為更多人熟悉，但如果只有故事沒有品質(zhì)，故事就會淹沒，在市場上激不起半點漣漪。這里其實就是“金杯”和“口碑”的關(guān)系。無論是摔瓶的故事，還是獲獎的傳說，最多只能說明捧得了“金杯”。手捧“金杯”，閃閃發(fā)光芒，自然是好事，也不能說不重要，可如果沒有后續(xù)的努力，沒有內(nèi)容的支撐，也就不會有“口碑”，也很難獲得市場的認可。

現(xiàn)實中有不少企業(yè)把很大的精力，用在參加各種評獎上，由此導(dǎo)致評獎濫觴，甚至一些機構(gòu)收錢評獎，一些企業(yè)花錢買獎。市場位置不是評獎而來的，偉大企業(yè)不是金杯支撐的?，F(xiàn)在市場上，無論世界五百強還是其他著名企業(yè)，有哪一家是評獎而來的？老老實實做產(chǎn)品，認認真真做品牌，由此形成的口碑比任何金杯都重要，也比任何故事都動人。

“茅臺故事”恰恰說明“金杯不如口碑”。從文化角度去考證“茅臺故事”，可能還有一定意義，但對于市場主體來說，千萬不要糾纏于茅臺故事真假，真要是糾纏也就輸了。有這閑工夫，還不如去努力提高品質(zhì)，打造自己的品牌，夯實自己的口碑。