【交通主管部門有必要公開回應(yīng)“全國收費公路虧損有夸大之嫌”這個問題。作為公路數(shù)據(jù)的發(fā)布部門,有責(zé)任回應(yīng)一切關(guān)于公路數(shù)據(jù)的質(zhì)疑】

交通部發(fā)布數(shù)據(jù)顯示,2013年全國收費公路整體虧損661億元?！?61億元這個數(shù)字夸大了全國收費公路的虧損狀況,因為銀行貸款年限與公路收費期限不一致,導(dǎo)致每年的還本金額高于收費公路按收費年限來算的成本?！苯煌ú肯嚓P(guān)人士向記者表示(3月19日《經(jīng)濟參考報》)。

去年年底,“661億元”這個數(shù)字公布后,很多人就懷疑數(shù)字有水分,根據(jù)是,運營管理支出457億元與其他費用支出104億元中可能存在腐敗、高福利等支出,當(dāng)不合理支出增加成本,虧損數(shù)據(jù)就驚人。眾所周知,公路系統(tǒng)腐敗現(xiàn)象頻發(fā),職工高福利也不是個例。另外,由于統(tǒng)計標準不統(tǒng)一,也可能藏水分。

然而,公眾質(zhì)疑661億元中有水分,并沒有得到有關(guān)方面回應(yīng)。在此情況下,交通部相關(guān)人士突然爆料661億元這個數(shù)字夸大了虧損,顯然,更會讓人質(zhì)疑661億元水分有多大。如果這個爆料屬實,意味著661億元中既有可能含有腐敗水分,還有可能含有技術(shù)水分。

所謂技術(shù)水分,是指有關(guān)方面在算賬時,有意忽略了某些關(guān)鍵因素,通過技術(shù)性操作掩蓋了財務(wù)真相,夸大了虧損數(shù)據(jù)或者盈利數(shù)據(jù),一般人往往看不出問題,但卻遮蔽不了業(yè)內(nèi)人士的眼睛。這就像某些公司想辦法為一些人避稅,總能鉆法律漏洞或者通過技術(shù)手段得逞。

以業(yè)內(nèi)人士爆料的問題為例,由于在計算收費公路成本時,忽略了“銀行貸款年限與公路收費期限不一致,導(dǎo)致每年的還本金額高于收費公路按收費年限來算的成本”這一關(guān)鍵因素,就很可能夸大了虧損狀況。如果爆料屬實,有關(guān)方面很可能是有意夸大虧損,以達到延長收費年限的目的。

筆者以為,業(yè)內(nèi)人士爆料是否屬實,還有待進一步求證,畢竟這也是一家之言。那么,誰能還原事實真相呢?首先,交通主管部門有必要公開回應(yīng)“全國收費公路虧損有夸大之嫌”這個問題。作為公路數(shù)據(jù)的發(fā)布部門,顯然,有責(zé)任回應(yīng)一切關(guān)于公路數(shù)據(jù)的質(zhì)疑,包括業(yè)內(nèi)質(zhì)疑和公眾質(zhì)疑。

毫無疑問,如果交通部門公開回應(yīng),很可能會否定業(yè)內(nèi)人士的說法。而公眾也會質(zhì)疑是自說自話。筆者認為,即使主管部門否認,也要拿出充分依據(jù)。即使清楚公眾會對回應(yīng)結(jié)果產(chǎn)生新的質(zhì)疑,也應(yīng)該公開回應(yīng),只有如此,才能確保公眾相關(guān)權(quán)益,也才能維護部門公信力。

其次,還原真相最理想的部門是審計署。如果說夸大虧損是一種技術(shù)性操作,大概只有懂得財務(wù)技術(shù)規(guī)則的審計部門才能還原真相。審計署負責(zé)人已經(jīng)明確表示,今年將組織對部分高速公路進行審計。希望審計部門對收費公路進行常規(guī)審計的同時,還能夠針對業(yè)內(nèi)人士和公眾質(zhì)疑的問題進行重點審計。

另外,媒體還可以積極揭露真相。收費公路虧損是否夸大,虧損數(shù)據(jù)中含有多少不合理支出,這些問題也需要各路媒體深入調(diào)查,從某些知情人士、業(yè)內(nèi)人士那里獲得答案。盡管這樣的答案不一定準確,但也有參考意義,能從側(cè)面證明收費公路虧損有沒有被夸大。

當(dāng)然,詳細公開2013年全國收費公路數(shù)據(jù),也能起到還原真相的作用。雖然交通部去年主動公開收費公路數(shù)據(jù),以及要求各地公開收費公路數(shù)據(jù),值得肯定,但從已經(jīng)公開的數(shù)據(jù)來看,很不詳細,所以,引發(fā)了不少質(zhì)疑。如果詳細公開數(shù)據(jù),公眾之中不乏專業(yè)人士,就會鑒別數(shù)據(jù)有沒有夸大,有沒有水分。