近日,國家預(yù)防腐敗局原副局長(zhǎng)崔海容接受媒體采訪,就行政審批問題談到南方某省會(huì)城市土地房產(chǎn)部門的一個(gè)打字員受賄400余萬元,原因是需要到她那里打印材料的人太多,打字員就有了誰先誰后打印的選擇權(quán),而“搞房地產(chǎn)的老板不差錢,早一天審批過關(guān),就早一天回收銀子”。他還表示,行政許可審批,前些年確實(shí)較煩瑣,比如房地產(chǎn)項(xiàng)目,從征地到房子蓋起來,要蓋近百個(gè)章子,每個(gè)章子加蓋過程中都可能存尋租的空間。(3月24日《南方都市報(bào)》)

小小打字員,竟也能受賄數(shù)百萬元。如此荒誕的現(xiàn)實(shí)再一次表明,封閉而繁雜的行政審批體系內(nèi),任何一點(diǎn)點(diǎn)權(quán)力,都有可能衍生出一連串的設(shè)租、尋租事件。公職人員伺機(jī)兜售“職務(wù)之便”,營(yíng)商者不惜花錢繞開程序,久而久之,紙面規(guī)則幾被架空,種種隱匿的地下勾兌,就逐漸成了大家都有“默契”的“辦事秩序”。

任何形式的權(quán)力尋租,其大致邏輯都在于,“人為制造壟斷,然后提供一種稀缺性資源。”以本案為例,房管部門指定了專門的“材料打印點(diǎn)”,但現(xiàn)有打字員明顯人手不夠用。在這種供不應(yīng)求的格局里,本應(yīng)本著“先到先得”的自然排序原則分配資源,卻因?yàn)橛腥税档啬缅X開路,使得整個(gè)過程異變成私相授受的“競(jìng)價(jià)游戲”?？梢韵胂?當(dāng)剛性的行政審批,因?qū)訉蛹觾r(jià)、環(huán)環(huán)食利而變得彈性十足,其制度正義性勢(shì)必遭疑。

如果說繁復(fù)的行政審批,本身就是不合理的存在,那么疲軟的公職人員約束框架,無疑會(huì)放大這種“不合理”。諸如打字員一類的一線辦事人員可謂數(shù)不勝數(shù),若他們無法得到有力監(jiān)督,則意味著一種集體性沉淪的風(fēng)險(xiǎn)。其后,在公共雇員職業(yè)道德有所滑坡的背景下,公共管理的制度成本勢(shì)必陡增。營(yíng)商者不得不支付高額的“買路錢”來打通關(guān)節(jié),而這部分“開支”將折算成商品成本,最終由終端消費(fèi)者買單。

恰是有鑒于此,如今自上而下力推的簡(jiǎn)政放權(quán),以及行政審批的取消、下放,自然而然獲得了廣泛支持。比照“小打字員受賄數(shù)百萬元”的極端個(gè)例,這一類改革的意義似乎更加凸顯。一方面,此類變革旨在降低制度成本,減少市場(chǎng)交易費(fèi)用,從而釋放更多的市場(chǎng)活力和創(chuàng)富熱情；另一方面,也是為推動(dòng)營(yíng)商道德、公職道德的正本清源,以制度的刪繁就簡(jiǎn)抵御人性善變之惡。

過往經(jīng)驗(yàn)一再證明,行政審批事項(xiàng)的設(shè)立,理應(yīng)回溯到“非必要?jiǎng)t不設(shè)”的最初標(biāo)準(zhǔn)；行政審批的運(yùn)作環(huán)節(jié),則應(yīng)確?！胺?wù)的充分供應(yīng)”以及“對(duì)執(zhí)行者的充分管束”。畢竟,只有精簡(jiǎn)、高效和正派的行政許可審批,才能最大程度發(fā)揮其作為市場(chǎng)看守者與篩選者的功能。