以監(jiān)督公車私用知名的“廣州區(qū)伯”區(qū)少坤，3月26日在湖南長(zhǎng)沙被當(dāng)?shù)鼐揭枣捂矫x抓獲，并被處以5天行政拘留。此事在輿論場(chǎng)掀起不大不小的風(fēng)暴，有人猜測(cè)區(qū)伯遭報(bào)復(fù)，一個(gè)證據(jù)是相關(guān)行政處罰決定書被人從廣州泄到了網(wǎng)上，帶有明顯的操作痕跡。

有人將此事與上世紀(jì)60年代美國(guó)FBI借嫖娼打擊民權(quán)領(lǐng)袖馬丁·路德·金聯(lián)系起來，暗示區(qū)伯受到報(bào)復(fù)。根據(jù)長(zhǎng)沙警方介紹，區(qū)伯是與一位廣州市民冼某一起嫖娼?，F(xiàn)在網(wǎng)上又有人爆料，這位冼某是廣州抗強(qiáng)拆人士，曾不明不白地被當(dāng)?shù)鼐揭枣捂綖橛墒杖萁逃荒辍?/p>

此類說法，目前只能算是一種猜疑，它們的一個(gè)共同點(diǎn)，是把警方以及政府的動(dòng)機(jī)和行為想象成惡意的，仿佛跟監(jiān)督者過不去。

但可以肯定的是，無論長(zhǎng)沙警方還是廣州警方，應(yīng)該都沒有打擊監(jiān)督公車私用的民間力量的意思。自中央出臺(tái)“八項(xiàng)規(guī)定”、糾“四風(fēng)”以來，全國(guó)上下都在認(rèn)真貫徹執(zhí)行，媒體和群眾成為可以倚重的外部監(jiān)督力量。針對(duì)區(qū)伯監(jiān)督公車私用，廣州市紀(jì)委書記公開表達(dá)了歡迎的姿態(tài)。近兩年，每到重大節(jié)假日前，各地紀(jì)委常常上街暗訪公車私用。區(qū)伯監(jiān)督公車私用是幫忙，被打擊報(bào)復(fù)不合邏輯。

政府不僅不應(yīng)當(dāng)報(bào)復(fù)外部監(jiān)督者，而且要保護(hù)民間“正能量”，讓更多的人來參與監(jiān)督才是。反腐，關(guān)系到黨的執(zhí)政地位和國(guó)家長(zhǎng)治久安，目前雖然取得階段性成果，但正如習(xí)近平總書記指出的，還沒有取得壓倒性勝利。反腐沒有回頭箭，現(xiàn)在不會(huì)削弱和叫停，只會(huì)加強(qiáng)。

不過，官方?jīng)]有打擊報(bào)復(fù)監(jiān)督者的意思，不代表官員個(gè)體不會(huì)設(shè)陷阱、找茬報(bào)復(fù)，也不代表權(quán)力公器不會(huì)被私用。在廣州，區(qū)伯“幾乎比市長(zhǎng)更有名”，這種名聲來自他監(jiān)督的執(zhí)著與堅(jiān)持，被他舉報(bào)的公務(wù)人員多，他得罪的人自然也多。曾有公車私用的廣州海關(guān)緝私警拎著名酒與5000元現(xiàn)金，找區(qū)伯請(qǐng)求私了。這從側(cè)面證明，有些人會(huì)對(duì)區(qū)伯懷恨在心，想“黑”他也是完全可能的。

對(duì)于社會(huì)上有關(guān)區(qū)伯嫖娼事件的質(zhì)疑，有關(guān)部門理應(yīng)作出公開回應(yīng)，不能裝聾作啞。官方?jīng)]有報(bào)復(fù)的意思，但如果個(gè)別或少數(shù)心懷不滿的人干了，人們就會(huì)順著美國(guó)聯(lián)邦政府抹黑馬丁·路德·金的邏輯，把它視為“體制的本能”，歸咎于我們的政府和“體制”。這樣一來，不僅會(huì)給民間監(jiān)督“正能量”潑冷水，而且有損政府形象。

回應(yīng)民間訾議，關(guān)鍵不是嫖娼該不該抓，而是為什么要將行政處罰決定書公布到網(wǎng)上，這到底是官方?jīng)Q定還是個(gè)人行為。區(qū)伯雖在廣州“比市長(zhǎng)更有名”，但到了湖南，恐怕知道其真姓實(shí)名者極少。長(zhǎng)沙警方將其嫖娼視為新聞發(fā)布，前提是知道嫖娼者區(qū)少坤與區(qū)伯實(shí)為一人，這是誰告知的？最后又是誰，以什么方式，拿到了警方行政處罰決定書。有關(guān)方面需要好好調(diào)查一下，將結(jié)論公之于眾，撇清公私在此事件中的責(zé)任。