【讓矛盾險些釀成群體性事件，只能說明治理方式中缺少有效的矛盾解決機(jī)制，意味著政府科學(xué)民主決策的能力已遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于社會現(xiàn)實。河源能阻止其他地方重蹈覆轍嗎？】

近日，廣東河源市數(shù)百名市民聚集抵制河源電廠二期上馬一事引發(fā)強(qiáng)烈關(guān)注。一方面是地方政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)和調(diào)整結(jié)構(gòu)的愿望，一方面是公眾“還我藍(lán)天”的強(qiáng)烈環(huán)境訴求。不論當(dāng)?shù)卣欠褡龊脺?zhǔn)備，這場博弈已經(jīng)轉(zhuǎn)移到了信息透明的媒體平臺上。

媒體呈現(xiàn)的辯論焦點是，河源普通民眾在電廠一期投入使用以來，已經(jīng)感覺到了環(huán)境的惡化，更有當(dāng)?shù)卣f(xié)委員在“兩會”上發(fā)言指出，自2011年以來，河源市空氣質(zhì)量迅速下降，從2011年的365天全優(yōu)，銳減到2014年前11個月的129天。與之相對，河源電廠方則指出，電廠一期的環(huán)評是經(jīng)過國家環(huán)保部審批的，已經(jīng)充分考慮到河源電廠的排放量與河源環(huán)境的適應(yīng)性和承載力。

河源電廠的解釋其來有自，但公眾的疑慮和判斷也非常有分量。除對當(dāng)?shù)丨h(huán)境的觀察和切身感受，其他同類事件，如福建漳州PX爆炸事故、四川威遠(yuǎn)發(fā)生化學(xué)氣體泄漏，也加劇了公眾的心理定勢和鄰避思維。如果在民間不同的聲音產(chǎn)生之初，政府就能為當(dāng)?shù)鼐用裉峁┱?dāng)博弈的平臺，其情緒應(yīng)該會在辯論中得到一定釋放，不至于險些釀成群體性事件。

可惜，借用當(dāng)?shù)厥茉L企業(yè)人士的話說，河源市委、市政府近期召開的針對河源電廠二期項目的公眾代表溝通會，“顯然，時間晚了”。而此前近一年中，民眾表達(dá)觀點和情緒基本依賴“河源本地的論壇和微博、微信等社交平臺”。這等于說，由于政府遲遲沒有主動搭建科學(xué)、民主決策平臺，“民主”的功能已經(jīng)被迫轉(zhuǎn)嫁到自媒體上面。而從經(jīng)驗看來，一旦完成這樣的轉(zhuǎn)嫁，政府、企業(yè)方和民眾就會因為信息的隔離、議題的撕裂而自然形成對立的角色。

由于政府公共決策的封閉性、“我是為你好”的獨斷性，近年來，此類環(huán)境壓力類項目的上馬已經(jīng)成為官民矛盾的引爆點。而地方政府“獨斷先行”“民主善后”的共同選擇，又人為地將民眾“逼”上了“梁山”。毋庸諱言，在不斷出現(xiàn)的同類事件中，民間靠群體性事件解決問題的思路明顯在強(qiáng)化，但官方主動提供參與和知情渠道的積極性，卻并沒有隨之提升。

一個沒有矛盾的社會是不存在的，但讓矛盾險些釀成群體性事件，只能說明治理方式中缺少有效的矛盾解決機(jī)制。同樣，漠視公眾情緒、等到事情鬧大了再“深入調(diào)研”“深入開展排查”，也意味著政府科學(xué)民主決策的能力已遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于社會現(xiàn)實。河源再次提供了一個例子，這能阻止其他地方重蹈覆轍嗎？