“現(xiàn)在很多人，到什么地方先問(wèn)‘有沒(méi)有WiFi’，就是因?yàn)槲覀兊牧髁抠M(fèi)太高了！”李克強(qiáng)總理把這一“社會(huì)關(guān)切”帶到了14日舉行的一季度經(jīng)濟(jì)形勢(shì)座談會(huì)上。（4月15日《新京報(bào)》）

流量費(fèi)貴不貴？誰(shuí)用誰(shuí)知道。貴或者便宜，無(wú)非是兩個(gè)意思：一是主觀消費(fèi)感受，所謂性價(jià)比。二是客觀市場(chǎng)行情，或叫國(guó)際慣例。吐槽流量費(fèi)貴的聲音里，不排除有“欲壑難填”的成分，但不得不說(shuō)的是，即使比較絕對(duì)價(jià)格，國(guó)內(nèi)流量費(fèi)好像也不便宜。此前有媒體做了個(gè)計(jì)算：折算下來(lái)，國(guó)內(nèi)的4G資費(fèi)相當(dāng)于月平均工資的1.5%。而美國(guó)30美元的4G資費(fèi)占其平均工資的0.79%。

到現(xiàn)在為止，我們對(duì)流量費(fèi)的構(gòu)成也并不清楚，成本收益率也沒(méi)法子算得出。在這樣的語(yǔ)境下，呼吁運(yùn)營(yíng)商降價(jià)，很容易被人家頂回來(lái)——再降價(jià)，就沒(méi)法活了！至于指望用行政手段逼著運(yùn)營(yíng)商“迫于壓力”而降價(jià)，不僅勝之不武，終究也不靠譜：蘭州拉面“降價(jià)”后看不到牛肉的例子，我們應(yīng)該不至于健忘吧。

有兩點(diǎn)是肯定的：第一，在這個(gè)“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代，網(wǎng)速慢、資費(fèi)高，無(wú)疑是阻斷“互聯(lián)網(wǎng)+行動(dòng)計(jì)劃”第一道門(mén)檻。截至2014年12月，我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)6.49億，其中手機(jī)網(wǎng)民達(dá)5.57億。因此，上網(wǎng)資費(fèi)這回事，不能靠地方部門(mén)有限的幾個(gè)WIFI熱點(diǎn)來(lái)?yè)P(yáng)湯止沸。最近，國(guó)內(nèi)一家大數(shù)據(jù)機(jī)構(gòu)發(fā)布的《欠發(fā)達(dá)地區(qū)人群移動(dòng)洞察》還提到一個(gè)現(xiàn)象：欠發(fā)達(dá)地區(qū)手機(jī)上網(wǎng)時(shí)長(zhǎng)超過(guò)發(fā)達(dá)地區(qū)，上網(wǎng)已成為欠發(fā)達(dá)地區(qū)人群主要娛樂(lè)活動(dòng)。如果這樣看來(lái)，偏高而冷熱不均的流量費(fèi)，可能還會(huì)影響社會(huì)結(jié)構(gòu)的平衡。第二，流量費(fèi)貴不貴，不能總是鬧情緒。法治的基本之義，在于客觀與理性。只有找到資費(fèi)高昂的癥結(jié)與證據(jù)，降低資費(fèi)的議題才不至于淪為市儈化討價(jià)還價(jià)的一地口水。值得追問(wèn)的是，有鑒于運(yùn)營(yíng)商的特殊市場(chǎng)地位，工商及物價(jià)等行政部門(mén)研究分析過(guò)流量費(fèi)上的“學(xué)問(wèn)”嗎？

今年，很多人原本指望LTEFDD牌照的發(fā)放使得資費(fèi)下降立竿見(jiàn)影，可惜，現(xiàn)實(shí)歸謬了多情的想象。市場(chǎng)價(jià)格的升降，自有其固有規(guī)律。還是先弄明白流量費(fèi)“貴到?jīng)]朋友”的原因，再來(lái)談怎么降價(jià)、降多少吧！