【踩踏事故考驗(yàn)的不是群體素質(zhì)，而是管理素質(zhì)。無(wú)論多么先進(jìn)的技術(shù)，都不能與耐心細(xì)致的工作相提并論。如果沒(méi)有良好的執(zhí)行能力，再好的應(yīng)急預(yù)案，也只是一紙空文?！?/p>

相信只要是在早晚高峰時(shí)間搭乘過(guò)地鐵的人，都會(huì)在擁擠的人流中想過(guò)這個(gè)問(wèn)題：要有什么突發(fā)情況，該怎么辦？20日早8點(diǎn)半，深圳地鐵5號(hào)線黃貝嶺站一名乘客暈倒，造成恐慌擁擠，致12人受傷。雖然沒(méi)有較大面積人員傷亡，但這起事件足以提醒城市管理者們，需要時(shí)時(shí)防控，將群體災(zāi)難風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生降到最低。

一個(gè)容易被忽略的事實(shí)是，踩踏事故發(fā)生，絕非群體素質(zhì)的問(wèn)題。群體心理學(xué)研究表明，越靠近彼此，人就越會(huì)感覺(jué)到自己無(wú)所懼怕，這導(dǎo)致人口密度高的場(chǎng)合往往容易發(fā)生災(zāi)難。德國(guó)的音樂(lè)節(jié)、日本的煙花會(huì)，都曾發(fā)生過(guò)嚴(yán)重的踩踏事故。從這個(gè)意義上說(shuō)，踩踏事故考驗(yàn)的不是群體素質(zhì)，而是管理素質(zhì)。

踩踏事故發(fā)生，一般需要滿足兩個(gè)條件。一是人群聚集，一是空間狹小。即便二者都滿足了，也只是“必要條件”，不一定就會(huì)出事。而只要掐滅其中一個(gè)因素，就可以防止事故發(fā)生。因此，學(xué)校、體育場(chǎng)、電影院、地鐵等，都是踩踏事故的高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域，尤其需要加強(qiáng)防范。在這些場(chǎng)所的特殊時(shí)段，各種管理措施、應(yīng)急預(yù)案，都不可或缺。

積極的事前規(guī)劃，在預(yù)防踩踏事故上最有效。無(wú)論是大型活動(dòng)，還是地鐵的高峰時(shí)段，都需要更好的“風(fēng)險(xiǎn)規(guī)劃”——預(yù)估人數(shù)、發(fā)現(xiàn)短板、規(guī)劃空間、分配職責(zé)、準(zhǔn)備救援等等。而在日常工作中，各種模擬演習(xí)，也應(yīng)該經(jīng)常進(jìn)行。比如，演唱會(huì)上模擬歌星走下舞臺(tái)、電影院里模擬火災(zāi)逃生，等等。雖然不能防范所有情況，但也可以讓工作人員在緊急時(shí)刻有最好的反應(yīng)。

其實(shí)，在當(dāng)前的技術(shù)下，我們有更好的條件防止踩踏事故。媒體、短信、社交平臺(tái)等，可以迅速、廣泛地發(fā)布“擁擠預(yù)警”；遍布城市大街小巷的攝像頭，可以防止人群聚集接近臨界點(diǎn)。再比如，直升機(jī)參與監(jiān)測(cè)、處置、救援等，也有著天然優(yōu)勢(shì)。而“大數(shù)據(jù)時(shí)代”，歷史數(shù)據(jù)、動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)等，同樣可以成為“風(fēng)險(xiǎn)規(guī)劃”的有力參考。

但也要看到，在踩踏事故的防控上，無(wú)論多么先進(jìn)的技術(shù)，都不能與耐心細(xì)致的工作相提并論。如果沒(méi)有良好的執(zhí)行能力，再好的應(yīng)急預(yù)案，也只是一紙空文。而如果沒(méi)有踏實(shí)的工作態(tài)度，那些成套的制度、數(shù)據(jù)的分析、實(shí)時(shí)的監(jiān)控，也同樣只有理論上的意義。要知道，上海外灘踩踏事故發(fā)生時(shí)，區(qū)領(lǐng)導(dǎo)不過(guò)就在不遠(yuǎn)處吃喝而已！

德國(guó)安全問(wèn)題專(zhuān)家費(fèi)斯勒曾說(shuō)，所有大型悲劇事故的發(fā)生通常是因?yàn)楦鞣N小疏漏。面對(duì)踩踏事故這樣的群體性災(zāi)害，我們不能總是進(jìn)行“如果不是”的無(wú)奈嘆息，也不能總是抱著“還好沒(méi)有”的萬(wàn)幸心理，做好該做的、能做的，才能真正防患于未然。