上班高峰期，擁擠而封閉的公共車廂中出現(xiàn)一個(gè)暈倒者，或許并不令人意外，但近日這一幕發(fā)生在深圳地鐵站，卻釀成一出悲?。?0日上午8點(diǎn)30分，深圳蛇口線換乘環(huán)中線的黃貝嶺站，一名女乘客因沒(méi)吃早餐低血糖暈倒，引發(fā)乘客奔逃踩踏，造成12名傷者被急救送醫(yī)。

事件發(fā)生后，包括媒體、網(wǎng)友等在內(nèi)的輿論都普遍認(rèn)為這不過(guò)又是公共安全預(yù)警不足與管理缺乏的例證，并將之與發(fā)生在上海新年夜的踩踏事故進(jìn)行類比。不過(guò)，若將之完全視為一起普通的踩踏事故，這樣的結(jié)論似乎顯得過(guò)于簡(jiǎn)單。

必須承認(rèn)，人群確實(shí)具有特殊的心理特點(diǎn)，在封閉擁擠的車廂中，任何突發(fā)性的細(xì)節(jié)變化都容易引發(fā)慌亂或過(guò)激反應(yīng)。正因?yàn)槿绱?，?qiáng)調(diào)有效的公共應(yīng)急管理與訓(xùn)練是必要的。但除此之外，人群對(duì)于突發(fā)事故的反應(yīng)，也與普遍性的心理安全息息相關(guān)。譬如，面對(duì)人群中的異動(dòng)，人們首先想到的是必須盡快躲避與逃離危險(xiǎn)，它所對(duì)應(yīng)的或許正是人們脆弱的心理安全感。

如果說(shuō)從人群的反應(yīng)來(lái)判斷心理安全顯得片面，那么時(shí)下社會(huì)中一些更有普遍性的例子或更具說(shuō)服力。就在深圳地鐵踩踏事故發(fā)生的前一天，一則新聞被配以圖片而備受關(guān)注：北京海淀區(qū)一位老人橫穿馬路被一紅色小轎車撞倒，女司機(jī)被嚇得蹲在地上一直沒(méi)有起來(lái)。我不知道女司機(jī)受到驚嚇只是出于對(duì)撞到人的擔(dān)心還是對(duì)于撞到老人的恐懼，但聯(lián)系到現(xiàn)在社會(huì)加之于老年群體身上的種種爭(zhēng)議，很難說(shuō)“撞倒老人被嚇得坐地不起”這一幕是偶然的。

這樣的人與人之間的警惕與戒備，是具有普遍性的。比如看到城管，人們會(huì)習(xí)慣性聯(lián)想到與小販之間的對(duì)立，甚至“腦補(bǔ)”出城管與小販沖突的畫面。比如，醫(yī)患沖突的加劇，醫(yī)患雙方衍生出“互防”心理。再諸如近年來(lái)多次發(fā)生的食鹽搶購(gòu)事件，甚至于有文章指出，中國(guó)人的瘋狂消費(fèi)行為也是源自安全心理的缺乏，人們急于通過(guò)消費(fèi)去證明自己。這些人與人之間的不信任，對(duì)于公共機(jī)構(gòu)的不信任，或都暗示出社會(huì)整體性的不安心理。

在這樣一種心理之下，再來(lái)談公共責(zé)任與社會(huì)關(guān)系的和諧，顯然是一件奢侈的事。因?yàn)楫?dāng)個(gè)體處于一種普遍性、系統(tǒng)性的不安心理環(huán)境下，理性的人首先想到的都是要無(wú)條件地謀求自保。當(dāng)這種自保心理或行動(dòng)上升到一定程度，就必然會(huì)加劇社會(huì)關(guān)系的緊張，甚至引發(fā)群體之間的沖突與對(duì)抗。

就外部的治安環(huán)境而言，現(xiàn)代社會(huì)較之于過(guò)去顯然有了很大的進(jìn)步，但這并沒(méi)有帶來(lái)相應(yīng)的社會(huì)安全心理的增強(qiáng)，這樣的反差，令人深思。究其原因，它或許是復(fù)雜而微妙的，譬如大環(huán)境下的制度正義、司法公信、權(quán)利救濟(jì)乃至社會(huì)整體性的透明度等等，或都與之有著直接的內(nèi)在關(guān)系。

我們到底在恐懼什么？這個(gè)問(wèn)題或許顯得足夠抽象。就像在一個(gè)密集的車廂中，絕大多數(shù)時(shí)候大家都能保持正常的相處狀態(tài)，但在下一秒一個(gè)小小的異動(dòng)，就可能引發(fā)夸張的群體反應(yīng)甚至釀成悲劇，將原本被小心掩蓋的脆弱的安全心理展現(xiàn)得淋漓盡致。

社會(huì)文明的構(gòu)建，早已被放到與精神文明、物質(zhì)文明等同樣重要的位置。而消除社會(huì)的不安與恐懼之感，當(dāng)是一個(gè)社會(huì)文明起來(lái)的心理基礎(chǔ)。公共制度與管理的改進(jìn)，應(yīng)該直面社會(huì)的這種“心理隱疾”，如此方有從容的社會(huì)心態(tài)與理性的社會(huì)關(guān)系。