記者4月26日從河南省鄭州市公安局獲悉，該局民警劉西金駕駛寶馬車交通肇事，將一名躺在嬰兒車?yán)锏膵雰鹤菜溃壳耙呀?jīng)被采取刑事拘留強(qiáng)制措施。雖然有圍觀者稱寶馬車司機(jī)疑似飲酒，但經(jīng)鄭州市公安局交警支隊(duì)血醇檢測(cè)中心檢測(cè)，肇事司機(jī)血樣無酒精成分。(4月27日《新快報(bào)》)

如果是普通人發(fā)生交通肇事出現(xiàn)了人員死亡的話，人們似乎并不會(huì)在第一時(shí)間產(chǎn)生肇事者醉駕的疑問。而作為交警的肇事者身份就陡然增加了很多質(zhì)疑的地方。嬰兒由家長(zhǎng)推著，準(zhǔn)備過馬路，緣何作為交警的肇事者就不能夠做到禮讓行人？難道他真的不懂交規(guī)，也不懂文明嗎？這其實(shí)是超越醉駕與否的疑云。因?yàn)橄鄬?duì)于醉駕來說，這樣的實(shí)際表現(xiàn)其實(shí)更加讓人捉摸不透。因?yàn)榻痪?，更?yīng)該是交規(guī)的執(zhí)行者和遵守者。

當(dāng)然，這樣的質(zhì)疑只是一種道德領(lǐng)域的推測(cè)，也是一種職業(yè)道德與否的追問。并不能夠影響到案件本身的性質(zhì)。因?yàn)樽鳛橐环N職業(yè)來說，誰都不能夠確保自己能夠嚴(yán)守職業(yè)道德。比如醫(yī)生需要救死扶傷，但也有醫(yī)生利欲熏心的。個(gè)案的特殊和群體的形象之間并不能夠直接聯(lián)系在一起。對(duì)于這起事件來說，最難打消的其實(shí)就是醉駕與否的疑云。因?yàn)檫@是群眾的質(zhì)疑，而如何回應(yīng)就成為關(guān)鍵。可惜的是，我們看到的只是鄭州公安局的否認(rèn)。這樣的否認(rèn)基礎(chǔ)來源于“自說自話”的檢查。肇事者是交巡警大隊(duì)科員，檢測(cè)是否酒駕的也是交警大隊(duì)，如此哪里還有公信力？相當(dāng)于自己家去檢查自己家的人是不是犯法。

所以，要真正撫平“交警撞死嬰兒”的醉駕疑云，其實(shí)也很簡(jiǎn)單。那就是需要做兩個(gè)方面的事情：其一就是需要啟動(dòng)獨(dú)立第三方進(jìn)行檢測(cè)，只有如此才能夠確保檢測(cè)的公正性，打消群眾的疑慮；其二就是需要將這樣的第三方檢測(cè)結(jié)果及時(shí)公開，做到信息的公開性?？上У氖牵眈{與否，酒精度的檢測(cè)只存在于短時(shí)間內(nèi)，隨著時(shí)間的流逝，再進(jìn)行那時(shí)那刻的檢測(cè)就會(huì)大打折扣。而在損失了這樣的時(shí)機(jī)的前提下，希望再次撫平交警醉駕的疑云，無疑就難上加難。

當(dāng)然，我們最不希望看到的，或者也就是最可能出現(xiàn)的情況似乎已經(jīng)明確。那就是，鄭州市公安局會(huì)公布案情的細(xì)節(jié)，按照酒精度檢測(cè)是沒有醉駕?？墒?，寶馬車的符號(hào)，交警的職責(zé)，這些信息似乎又會(huì)成為盤旋在公眾腦海的疑云，不能打消這些疑云的話，公信力將會(huì)面臨著損失。