經(jīng)過了十多年的起起伏伏，音樂選秀類節(jié)目通過引進(jìn)和改造國外成熟的運(yùn)作模式，以精良的制作水準(zhǔn)、密集的話題效應(yīng)，特別是“回歸音樂本身”的節(jié)目定位，贏得了大眾的熱烈關(guān)注。然而，就在人們津津樂道于樂壇唱將、草根歌手的深情演唱，專家評(píng)委的精彩點(diǎn)評(píng)以及現(xiàn)場觀眾忘情的淚水與喝彩時(shí)，還是有一些憂慮的聲音響起：電視節(jié)目的火爆，真的是拯救流行音樂產(chǎn)業(yè)的良藥嗎？從某種意義上講，選秀節(jié)目的成功恰恰反襯出當(dāng)下流行音樂產(chǎn)業(yè)的衰敗。選秀似乎打通了一條一夜成名的捷徑，每天在熒幕中上演一幕幕傳奇，另一個(gè)角度卻遮蔽了大量處在節(jié)目之外的音樂人。

在中國，流行音樂是一個(gè)命運(yùn)坎坷、先天發(fā)育不良的行業(yè)，遭受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的禁錮，又遭遇盜版的沖擊。試想，如果請(qǐng)你列舉近年來符合“中國原創(chuàng)、曾經(jīng)令你感動(dòng)、具有較高社會(huì)接受度”這幾個(gè)條件的新歌，恐怕是屈指可數(shù)。也許有人會(huì)說，我不需要也不喜歡新歌，經(jīng)典老歌和外國曲兒就夠了。作為個(gè)體的欣賞口味無可厚非。但對(duì)于一個(gè)需要不斷推陳出新、需要用“聲音”來表達(dá)的藝術(shù)品種來說，這種不能發(fā)新聲、無處發(fā)新聲進(jìn)而無新聲可發(fā)的局面，則不啻為一場災(zāi)難。

最新出爐的《2014年中國音樂產(chǎn)業(yè)發(fā)展報(bào)告》顯示，截至2013年底，中國數(shù)字音樂市場的規(guī)模達(dá)到440.7億元，實(shí)體唱片則為6.5億元，僅為前者的1.5%。而同時(shí)，日本的實(shí)體唱片銷售收入是數(shù)字音樂的四倍之多，德國也保持在三倍左右。作為世界最大的音樂市場的美國，實(shí)體唱片銷售也達(dá)到了數(shù)字音樂市場的50%。兩相比較可以發(fā)現(xiàn)，中國音樂產(chǎn)業(yè)的發(fā)展處于嚴(yán)重畸形的狀態(tài)。盡管音樂的數(shù)字化發(fā)展是大勢(shì)所趨，但就當(dāng)下而言，唱片不僅僅是一種行將淘汰的傳播媒介，更是處于音樂產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)核心地位的音樂家藝術(shù)創(chuàng)作最主要、最集中的呈現(xiàn)方式，同時(shí)還代表著一個(gè)社會(huì)的整體藝術(shù)鑒賞水準(zhǔn)，以及對(duì)藝術(shù)家創(chuàng)造性勞動(dòng)的尊重程度。還有一組數(shù)字，2013年中國音樂產(chǎn)業(yè)市場的總規(guī)模為2716.56億元，而中國兩家主要音樂版權(quán)經(jīng)紀(jì)和管理機(jī)構(gòu)：中國音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)和中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)，其年收入總和僅為約2.54億元。透過這兩組數(shù)字的對(duì)比，中國音樂產(chǎn)業(yè)當(dāng)前的生存環(huán)境可見一斑。

而在音樂選秀節(jié)目的策源地，其音樂產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和音樂電視選秀節(jié)目的運(yùn)作，卻是在兩個(gè)相對(duì)獨(dú)立的軌道中運(yùn)行。歐美日韓等國的音樂產(chǎn)業(yè)有深厚的傳統(tǒng)，一整套獨(dú)立而完善的運(yùn)作機(jī)制，以及成熟而理性的行業(yè)準(zhǔn)則。雖然時(shí)見魚龍混雜，但藝術(shù)性被認(rèn)為是主導(dǎo)這個(gè)行業(yè)的最高標(biāo)準(zhǔn)之一。此外，每個(gè)從業(yè)人員的權(quán)益都通過相對(duì)健全的法律得到充分保障。這也是為什么雖然歐美樂壇新人輩出、淘汰率極高，但處在收入排行榜頂端的，卻始終是U2樂隊(duì)、滾石樂隊(duì)、保羅·麥卡特尼、麥當(dāng)娜等“祖父祖母級(jí)”人物。

平心而論，十多年來，中國歌唱選秀節(jié)目一直在努力進(jìn)行自我優(yōu)化與完善，但它的出現(xiàn)還是擠占了流行音樂本就相當(dāng)貧瘠的生存空間和資源——演出市場、媒體平臺(tái)、聽眾、投資。這讓我想到一段澳洲往事。在英國殖民者開發(fā)這片“處女地”之初的1859年，有人從歐洲帶來了二十幾只兔子。怡人的氣候、充足的食物，加之缺乏鷹、狐貍等天敵，這些兔子迅速在這塊大陸上繁衍開來，到1926年達(dá)到了100億只。人兔大戰(zhàn)持續(xù)了一個(gè)多世紀(jì)，不僅使當(dāng)?shù)剞r(nóng)牧業(yè)生態(tài)遭到嚴(yán)重的破壞，更使幾十個(gè)原生物種因此滅絕或?yàn)l于滅絕。我的擔(dān)心是，流行音樂的生態(tài)環(huán)境會(huì)否也陷入這樣的境地。

自然界的這一規(guī)律同樣適用于文化界，任何違背文化藝術(shù)發(fā)展規(guī)律的拔苗助長，都可能引發(fā)原來機(jī)體的病變。文化藝術(shù)的發(fā)展有著自身特有的軌跡，與社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治的發(fā)展并不完全同步，更難以像科學(xué)技術(shù)那樣實(shí)現(xiàn)跨越式的發(fā)展?？上У氖?，我們當(dāng)前在分析處理文化發(fā)展中的問題時(shí)，還沒有完全摒棄單一進(jìn)化論色彩的簡單視角，還沒有完全學(xué)會(huì)采用辯證多元的思維方式。而文化藝術(shù)本該堅(jiān)守的原則，在一次次追求經(jīng)濟(jì)利益最大化的運(yùn)作中被消解，因此而受傷的就不僅僅是中國的流行音樂。

賦予流行音樂產(chǎn)業(yè)以健康、完備的生態(tài)環(huán)境，而不再將本已有限的創(chuàng)作資源與資本，全盤傾注于音樂選秀娛樂產(chǎn)業(yè)之中，才是建設(shè)性的方向。