近日,國務(wù)院辦公廳政府信息與政務(wù)公開辦公室召開座談會,討論了行政審批問題。曾在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表公開信《做企業(yè)這么多年,我太憋屈了》的桔子水晶酒店CEO吳海、將自己為女兒辦準(zhǔn)生證及落戶的經(jīng)歷寫成文章發(fā)布在網(wǎng)上的中國政法大學(xué)副教授翟繼光,作為群眾代表參加了座談會。會上,針對如何進一步簡政放權(quán),解決“最后一公里”問題,各方發(fā)表了意見。(5月18日《新京報》)

這是一個稍稍讓人意外的結(jié)果:他們“吐槽”簡政放權(quán)改革中的問題,并在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)廣泛關(guān)注之后,等待他們的不是其他,而是被邀請到國務(wù)院辦公廳進行座談。如果從被邀請座談?wù)叩纳矸輥砜?這種安排顯然不是偶然為之。簡政放權(quán)并不只是簡單的改革,而是對于政府和社會、公民間關(guān)系的深度調(diào)整。邀請“吐槽”的企業(yè)家來表達對行政審批改革的意見,可以看到改革究竟能給市場帶來多少利好；而邀請一個法學(xué)專家,更可讓他根據(jù)自身經(jīng)歷提出建設(shè)性的專業(yè)意見。

當(dāng)然,不必將被邀座談當(dāng)作某種特殊待遇,更不必過度去拔高其意義。事實上,在桔子水晶酒店CEO吳海于微信發(fā)布公開信后,在不到一周時間內(nèi),北京市、區(qū)相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)就針對公開信中反映的問題找吳海了解情況并征求建議。接下來,國辦、中編辦以及多個國家部委都找吳海了解了相關(guān)情況。從前期的了解情況與征求意見,再到后期的邀請參與國辦座談,更應(yīng)該看到的是,這種貫穿始末的對“吐槽者”的公共態(tài)度,以及蘊涵于其中的互動深意。

政府究竟該怎樣對待公民的“吐槽”?一個基本常識是,對于國家的改革和行政舉動,只要在合法范圍內(nèi),公民都可以提出種種建議甚至批評意見,這是公民的權(quán)利。而對于行政者來說,最應(yīng)該打撈這些“吐槽”和批評聲音,從“吐槽”與批評聲中看到工作的不足,這是行政者應(yīng)有的胸襟和情懷。那么,以一種邀請座談的方式來對待網(wǎng)絡(luò)“吐槽者”,而不是將其當(dāng)作不可接受的異端,這事實上已經(jīng)成為政府和公民良性互動的樣本。

對于“吐槽者”的態(tài)度,就是一個社會的風(fēng)向標(biāo)?！巴虏邸钡穆曇綦m然并不中聽,但“吐槽”中往往包含著社會領(lǐng)域中的真實情況,以及必須解決的公共問題。從某種程度而言,“吐槽”其實和“諍言”有幾分類似。因為它并沒有預(yù)先考慮政府部門在聽聞“吐槽”之后的感受。如果說,打撈所有沉默的聲音,暫時還難以做到,那么,打撈引發(fā)輿論普遍關(guān)注的“吐槽”聲,應(yīng)當(dāng)成為行政的自覺。打撈“吐槽者”的聲音,既檢驗著社會管理者對于外界意見的態(tài)度,也是社會風(fēng)氣開放與否的表現(xiàn)。

由此而言,對于邀“吐槽者”座談簡政放權(quán)這則新聞來說,最大的關(guān)注點其實不是“吐槽者”受到邀請,而是座談會后他們的意見能否改變現(xiàn)實。我注意到,吳海在公開信中提出了清理可能涉及官商勾結(jié)的中介機構(gòu)的意見,翟繼光也從制度的制定、執(zhí)行層面提出了“辦證難”的解決建議,在此次座談會上,不同的國家職能部門對此都有回應(yīng)。從職能部門的認真表態(tài),到具體問題的解決,還會有多遠?這同樣是對待“吐槽者”態(tài)度的一部分。