近日,中國(guó)新聞網(wǎng)以《河北石家莊一儲(chǔ)戶300萬(wàn)存款“失蹤”,銀行稱無(wú)責(zé)任》為題,報(bào)道了某儲(chǔ)戶在中國(guó)工商銀行石家莊建華支行300萬(wàn)元存款離奇“失蹤”一事。稿件刊發(fā)后,幾十名工商銀行儲(chǔ)戶向記者反映,他們?cè)谥袊?guó)工商銀行石家莊建南支行的存款也莫名“失蹤”,初步統(tǒng)計(jì)涉及金額達(dá)數(shù)千萬(wàn)元。其中,石家莊市民王麗在建南支行存款1080萬(wàn)元,現(xiàn)在只剩下124元。(5月19日中國(guó)新聞網(wǎng))

一直以來(lái),人們都相信把錢存在銀行是最安全的。但近年來(lái),這種觀念一再受到殘酷現(xiàn)實(shí)的沖擊:一是儲(chǔ)戶的銀行卡經(jīng)常遭到盜刷,二是儲(chǔ)戶存在銀行的錢經(jīng)?！巴媸й櫋?。前者是犯罪分子所為,后者則往往是銀行內(nèi)部員工所為——當(dāng)一些銀行員工也像犯罪分子一樣坑儲(chǔ)戶的錢,長(zhǎng)此以往,誰(shuí)還敢把錢存在銀行?

不可否認(rèn),堂堂銀行不大可能坑儲(chǔ)戶的錢,儲(chǔ)戶存款“玩失蹤”,緣于一些銀行員工私下里高息攬儲(chǔ)。正因如此,一些銀行辯稱自身無(wú)責(zé)任,攬儲(chǔ)是員工的“個(gè)人行為”。銀行果然無(wú)責(zé)嗎?被坑的儲(chǔ)戶只能自認(rèn)倒霉嗎?答案應(yīng)該是否定的。

其一,這些銀行員工雖是私下攬儲(chǔ),但他們利用的是銀行員工的身份,否則儲(chǔ)戶不可能信任他們,更不可能痛痛快快拿出那么多錢。也就是說(shuō),在整個(gè)過(guò)程中,這些工作人員是代表銀行履行職務(wù)行為,至少在儲(chǔ)戶眼里是這樣。銀行自己的員工如此胡作非為,銀行豈能無(wú)責(zé)?

其二,最關(guān)鍵的一點(diǎn),這些儲(chǔ)戶并不是在其他什么地方直接把錢交給銀行工作人員,而是到銀行柜臺(tái)辦理存款業(yè)務(wù)。銀行柜臺(tái)是銀行的象征,在這里辦理存款,就是把錢存進(jìn)了銀行,儲(chǔ)戶與銀行的儲(chǔ)蓄合同關(guān)系已經(jīng)形成,至于這些錢為何又被銀行員工轉(zhuǎn)走,那是銀行的事,與儲(chǔ)戶無(wú)關(guān)。一些銀行員工利用銀行柜臺(tái)從事非法攬儲(chǔ),將銀行柜臺(tái)當(dāng)成違法犯罪的“道具”,這是他們攬儲(chǔ)成功的關(guān)鍵,說(shuō)明銀行的管理存在嚴(yán)重漏洞,銀行豈能無(wú)責(zé)?

其三,通過(guò)新聞可以看到,這些儲(chǔ)戶在銀行辦理存款業(yè)務(wù)時(shí),設(shè)置了取款密碼,并且拿到了網(wǎng)銀U盾。他們的密碼從未外泄,U盾從未丟失,存款卻不翼而飛,這種情形與銀行卡遭盜刷非常相似。從近年來(lái)各地法院對(duì)銀行卡盜刷案的判決來(lái)看,無(wú)一例外都判決銀行需承擔(dān)責(zé)任,很多時(shí)候甚至判決銀行賠償儲(chǔ)戶的全部損失。參照這些判決,銀行豈能無(wú)責(zé)?

中國(guó)工商銀行石家莊分行的各個(gè)營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn),出現(xiàn)如此大面積存款“失蹤”問(wèn)題,想必不是偶然的。銀行除了報(bào)警、協(xié)助警方追回存款,更要疏理、彌補(bǔ)管理上的漏洞,并給儲(chǔ)戶一個(gè)明確的交代。同時(shí),近年來(lái)不斷發(fā)生的存款“失蹤”事件,也給廣大儲(chǔ)戶提了一個(gè)醒:不要輕易被高息攬儲(chǔ)所利誘,即使到銀行柜臺(tái)存款也要多一份警惕,以防被不法的銀行“內(nèi)鬼”所騙。