粗略統(tǒng)計，我國移動漫游費一年收取上百億元。近年來，手機用戶與通訊運營商頻頻因高額漫游費用發(fā)生糾紛。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一方面，從技術(shù)層面來說，已收取20余年的國內(nèi)漫游費目前成本已“幾乎為零”，運營商卻仍在收取；另一方面，盡管運營商多次調(diào)降收費，但在個別國家，中國旅客的漫游通話收費標準仍動輒每分鐘高達三四十元。

不能讓天價漫游費 再繼續(xù)“漫游”下去

朱永華

其實，早在很多年前，移動電話尚未在國內(nèi)普及的時候，作為“大哥大”的手機，無論是正常通話費還是國內(nèi)國際漫游費，都高得讓人咂舌，但因為使用者較少，人們的感受并不強烈。但隨著手機進入千家萬戶，成為普通群體日常不可缺少的通訊工具之后，人們對國內(nèi)國際漫游費的高企既有怨氣又無可奈何。而某些營運商在對客戶宣傳時，也把漫游的復(fù)雜性說得神乎其神，讓人覺得漫游費就像“高速公路”一樣，跑得遠自然就會收費高。隨著信息時代的高速發(fā)展，人們越來越看到國內(nèi)漫游費的不合理甚至亂象百出，要求取消國內(nèi)漫游費和降低國際漫游費的呼聲也越來越高。

顯然，在全國通信網(wǎng)絡(luò)尚未完全建成“一張網(wǎng)”的情況下，中間所產(chǎn)生較高的“漫游費”有他的合理之處，但隨著全國“一張網(wǎng)”的形成，國內(nèi)漫游已經(jīng)不存在額外成本，就連業(yè)內(nèi)資深技術(shù)人員也坦言，從技術(shù)層面來說，國內(nèi)漫游費成本已“幾乎為零”，并不需要比本地通話更多投入。“國內(nèi)漫游對各分公司只是數(shù)據(jù)庫提取的問題，幾乎不產(chǎn)生任何技術(shù)上的成本。”技術(shù)上的成本沒有，人工成本就不存在，在國內(nèi)任何一處相互通話，與電腦上網(wǎng)瀏覽各地信息一樣，產(chǎn)生的只是正常流量，與距離遠近不存在任何關(guān)系，再收取所謂的“漫游費”，無疑是在“空手套白狼”，非但是不合理，更有“欺詐消費”之嫌。

實際上，國內(nèi)手機漫游費以及其他各種通信收費標準，高于世界大多數(shù)國家包括港澳臺在內(nèi)，早已是眾所周知的事實，盡管也做了多次調(diào)整，但卻很難盡如人意，通訊收費的過高，甚至驚動了國家總理，但即便是在總理的批評和督促之下，運營商給公眾開出的降價方式和幅度也難顯誠意，國內(nèi)漫游費更未包括其中。這也不奇怪，與香港尚有多家運營商相比，人口和手機用戶均居世界第一的內(nèi)地通訊市場，僅有三大運營商“和諧相處”，相對壟斷的體制和缺少競爭市場環(huán)境，不可避免地會滋生畸形利益思維。突出的表現(xiàn)就是收費與服務(wù)相脫節(jié)，把少有的一點資費下降，也看成是“響應(yīng)總理號召”和對消費者的一種“恩賜”。在這種幾乎沒有市場競爭的環(huán)境下，要讓三大運營商按照市場游戲規(guī)則來確定收費價格和清除不合理收費，依然還很不現(xiàn)實。

“零成本”下國內(nèi)漫游費還在收，而且三家運營商一如既往地選擇默契，誰也不愿意輕易放棄。作為只能在三家運營商之間做出選擇的國內(nèi)手機用戶，只能無奈就范。不僅如此，“三王爭霸”還坐擁國家優(yōu)惠政策，一方面要求國家加大投入，將通訊網(wǎng)絡(luò)作為民生基礎(chǔ)建設(shè)發(fā)展戰(zhàn)略，一方面卻又把逐利的目光緊盯民生，且對于日益猖獗的通訊信息詐騙犯罪，“三王”卻又熟視無睹，有意無意為其大開方便之門。

“零成本”的漫游費照收不誤，實際上只是三大運營商收費亂象的冰山一角，有多少收費是基于成本核算，利潤保持在合理范圍之內(nèi)，幾乎都是一本糊涂賬。顯而易見的是，面對社會公眾的呼聲尤其是總理對收費高的批評，三大運營商不僅很快給出“響應(yīng)”，提速降費的速度和幅度也堪稱空前，沒有長期巨大的利潤潛力空間，三大運營商又怎能如此“痛快”？然而，迫于輿論壓力做出的提速降費，并沒有觸及三大運營商畸形利益思維的根本，依然需要通過大刀闊斧的改革，讓通訊網(wǎng)絡(luò)走上良性、規(guī)范、健康的發(fā)展軌道。不能讓“零成本”的手機漫游費再這么繼續(xù)“漫游”下去。

漫游費問題 應(yīng)提上具體改革議程

乾羽

漫游費的收取，已經(jīng)失去現(xiàn)實背景。20多年前，收取漫游費是因為當(dāng)時的運營商是以各省甚至是地級市作為經(jīng)營單位的，這些單位之間成本獨立核算。所以，到了一個新的地方，使用了該地的通訊設(shè)施和資源，就需要繳納一定的漫游費。這是漫游費的起源和收取原因。這樣的理由還算說得過去，這是一個無法繞開的歷史問題。但是，現(xiàn)在情形早已改變，三大運營商已經(jīng)實現(xiàn)了國內(nèi)統(tǒng)一核算，并不存在什么“各自為戰(zhàn)”的問題。

此時，漫游費的收取就顯得有些滑稽——已經(jīng)不存在、不需要什么漫游了，還收取什么漫游費？即便我們在經(jīng)過一個地方時，會收到這個地方運營商熱情洋溢的歡迎短信，但事實上，已經(jīng)不存在什么漫游，各地運營商早已是親密的“一家人”，所謂的漫游，其成本已經(jīng)接近于零。這樣的歡迎短信，更像是一個理直氣壯的收費通知。

此時，漫游費已經(jīng)成為一種純粹的人為收費，取消漫游費并不存在技術(shù)難度，也不存在制度障礙，收取的原因只是運營商想要收取、不愿放棄——收取價格不菲的漫游費，一年就可以帶來上百億元的收益。既然，不取消的利潤如此之高，那么何必取消，有什么動力取消？只要打上通話漫游的旗號，上百億元就輕輕松松落入腰包，到哪里還能找到這樣的好事？

當(dāng)然，最終吃虧的是消費者。但消費者有什么辦法呢？在信息不對稱的時候，他們看著通話明細清單無話可說，因為他們不知道漫游費是什么東西，漫游費收取的依據(jù)是什么？既然，人家已經(jīng)打出了漫游費的支出，那么就老實地交費唄，誰叫自己真的“漫游”到異地了呢？如果漫游費稍微降低一點，人們甚至覺得貪了大便宜，他們會覺得這是一種莫大進步，是一種運營商的主動讓利。信息不對稱讓人們稀里糊涂交了漫游費，如果不是有媒體有專家確定地說，漫游費早已可以取消了，人們會覺得花錢買單天經(jīng)地義。

即便公眾知道了漫游費是項人為收費，他們除了表達意見之外，似乎也沒有更好的解決辦法。他們必須使用通訊服務(wù)，他們沒有底氣去運營商那里指出問題，要求取消漫游費。如果是這樣，運營商會跟他們說，愛用不用，漫游費不能取消或只能慢慢取消。這就是無法選擇的結(jié)果和悲哀。事實上，輿論也已經(jīng)指出過漫游費應(yīng)該取消的問題，在之前幾年，相關(guān)話題媒體已經(jīng)報道過，輿論也形成過。但遺憾的是，雷聲大、雨點小，一陣熱議之后，漫游費還是存在，頂多就是半遮半掩地降低一些。難道，漫游費真的不能取消嗎？

漫游費已經(jīng)具備了取消條件，取消漫游費的輿論也早已形成，但有時輿論力量是有限的，尤其是輿論無法實質(zhì)撼動被監(jiān)督者利益的時候。這就需要更具體的頂層設(shè)計和更詳細的制度安排，并有意引入市場競爭與市場監(jiān)督，以理念和規(guī)則讓被監(jiān)督者作出應(yīng)有的表態(tài)和讓步，以競爭與監(jiān)督引導(dǎo)被監(jiān)督者作出必須的改變與改善。此時，輿論是監(jiān)督者，也是改革議程的設(shè)置者?，F(xiàn)在，取消漫游費再次成為熱點輿論，對于久已存在需要解決的漫游費問題，不能再輕易放過，不能僅僅再抱怨了事。這會讓公眾傷心，讓輿論無力。