從最近五年最高法判處兒童拐賣案件的重刑率看，在懲處人販，打擊拐賣行為方面不斷加碼，情節(jié)嚴(yán)重的已經(jīng)被判處死刑；但就整體而言，打拐形勢(shì)依然嚴(yán)峻。一部分法學(xué)界人士包括部分被拐兒童親屬則認(rèn)為，之所以造成這種局面，是因?yàn)楝F(xiàn)行法律對(duì)買家懲處過(guò)輕，他們呼吁應(yīng)該修改相關(guān)法律對(duì)買家“定罪”，實(shí)現(xiàn)“買賣同罪”，這樣才能有效遏制兒童拐賣。

根據(jù)網(wǎng)站的民意調(diào)查，截至5月30日16時(shí)30分，支持“買拐同罪”的網(wǎng)民達(dá)到92.5%，由此看來(lái)，呼吁“買拐同罪”具有強(qiáng)大的民意支持率，也體現(xiàn)了民眾對(duì)于拐賣兒童的深惡痛絕。但是，民意支持是一回事，法律是否應(yīng)當(dāng)做出這樣的修改又是另外一回事，“買拐同罪”須謹(jǐn)慎行事。

從《刑法》規(guī)定看，拐賣兒童罪是重罪，犯本罪的處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。如果拐賣兒童多人的或者偷盜嬰幼兒等嚴(yán)重情形的，則要處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。情節(jié)特別嚴(yán)重的，處死刑，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。而收買被拐賣的兒童則是輕罪，根據(jù)現(xiàn)行《刑法》，收買被拐賣的兒童的處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，而且，收買被拐賣的兒童的，對(duì)被買兒童沒(méi)有虐待行為，不阻礙對(duì)其進(jìn)行解救的，可以不追究刑事責(zé)任。如此來(lái)看，在處罰上，拐賣兒童與收買被拐賣的兒童，確有天壤之別。

但并不等于法律上必須實(shí)行“買拐同罪”。從《刑法》原理上講，拐賣兒童的犯罪分子，無(wú)論從主觀惡性還是客觀上的危害性上都是相當(dāng)巨大的。正是有拐賣行為，才使得兒童脫離父母的監(jiān)護(hù)，流落他處甚至身心備受折磨和傷害，所以，對(duì)于拐賣兒童的犯罪分子必須嚴(yán)厲處罰。當(dāng)然，沒(méi)有收買就沒(méi)有拐賣，收買被拐賣的兒童也具有社會(huì)危害性，但畢竟收買的主觀惡性和客觀危害比拐賣者而言小多了，收買往往是將被拐賣的兒童留下來(lái)自己撫養(yǎng)，并沒(méi)有實(shí)施讓其脫離監(jiān)護(hù)人監(jiān)管的行為。所以，拐賣兒童比收買被拐賣的兒童處罰更嚴(yán)厲，符合《刑法》上的“罪刑相適應(yīng)”原理，如果實(shí)行“買拐同罪”，則會(huì)造成“輕罪重罰”的現(xiàn)象。

實(shí)行“買拐同罪”，雖然可以讓我們感覺(jué)一時(shí)痛快，但其實(shí)是“重刑主義”的思想反映，他們過(guò)度依賴刑罰來(lái)解決問(wèn)題，同時(shí)又相信重刑能解決一切問(wèn)題，但這種重刑可能收一時(shí)之效，卻難收到長(zhǎng)久之效。過(guò)度使用重刑，可能使人麻木，甚至鋌而走險(xiǎn)。如果實(shí)行“買拐同罪”，收買被拐賣兒童也會(huì)判處長(zhǎng)期的有期徒刑甚至死刑，那么，恐怕有些人會(huì)懼怕而收手，但是，有更多的人則是會(huì)變本加厲地阻礙他人進(jìn)行解救，隱匿甚至是傷害、殺害被拐賣兒童，如此，從社會(huì)效果來(lái)說(shuō)，重刑反而得不償失。

從《刑法》的角度來(lái)治理拐賣兒童，一方面我們要加大對(duì)拐賣兒童的打擊和處罰力度；另一方面也要加大打擊收買被拐賣兒童的行為，從現(xiàn)實(shí)角度看，公安干警異地解救被拐賣兒童往往是難之又難，遑論對(duì)收買的行為進(jìn)行治罪了。所以，要加大警力和各地警方的協(xié)助配合力度，讓收買被拐賣的兒童行為能得到現(xiàn)行《刑法》的懲處，使《刑法》的規(guī)定能落到現(xiàn)實(shí)中。當(dāng)然，在《刑法》上也可以適當(dāng)加大對(duì)收買被拐賣兒童的量刑，例如，正在審議的《刑法修正案（九）草案》將收買被拐賣的兒童的，對(duì)被買兒童沒(méi)有虐待行為，不阻礙對(duì)其進(jìn)行解救的，“可以不追究刑事責(zé)任”，改成“從輕、減輕或者免除處罰”，也就是說(shuō)，收買被拐賣兒童的行為一律做出犯罪評(píng)價(jià)，這是可行的。