在事發(fā)好久之后，故宮終于想起要給社會(huì)公眾一個(gè)交代了。據(jù)法制晚報(bào)報(bào)道，針對(duì)在故宮內(nèi)拍攝裸照事件，故宮回應(yīng)稱這一行為違反社會(huì)公共秩序和社會(huì)公德，是對(duì)文物本身和文化遺產(chǎn)尊嚴(yán)的破壞，應(yīng)當(dāng)受到全社會(huì)的譴責(zé)。

如故宮在聲明辯白的那樣，事前不知情，事后有過制止。事前不知情是情有可原的，作為公共場(chǎng)所，故宮對(duì)不文明行為的戒備再嚴(yán)密，也不可能選擇什么樣的游客能進(jìn)什么樣的游客不能進(jìn)，它也沒有辦法來約束每一名游客的行為。如果有人蓄意這么做，事前被發(fā)現(xiàn)并被制止的可能性很小。

旅游文明這種事，最終要靠自覺，游客的素質(zhì)跟不上，再嚴(yán)格的管理也難免有紕漏。這起事件中，首先應(yīng)該被譴責(zé)的是拍攝者的行為，用所謂的行為藝術(shù)來掩蓋嘩眾取寵的實(shí)質(zhì)，用一種近乎偏執(zhí)的手法炒作自身，與公序良俗背道而馳，哪怕再有藝術(shù)，也沒有意義。你說這是藝術(shù)，換個(gè)角度看難道不是色情？在公共場(chǎng)合脫光了衣服，你覺得那些圍觀的人是看到了藝術(shù)還是看到了情色？不要?jiǎng)硬粍?dòng)拿懂與不懂的大帽子嚇唬人，沒有底線不分場(chǎng)合、任性妄為，不是我們不懂藝術(shù)的真諦，而是拍攝者不懂這個(gè)社會(huì)文明的底線。

故宮沒有理由為這樣的人背書。但是不是像故宮自己說的那么無辜，也不盡然。事前雖然可能不知情，但事后處理的辦法是可以更有效率一點(diǎn)的。從拍攝的幾張照片看，他們不只拍了一張，也不只拍了一個(gè)地方，既然已經(jīng)有工作人員巡查發(fā)現(xiàn)了拍攝行為，就不應(yīng)該讓他們拍了這么多張，拍了也不能讓他們這么順利地離開。對(duì)游客的行為進(jìn)行規(guī)范管理本來就是故宮的責(zé)任，普通游客管不了的事，管理方能管；管理方不能做的事，警方能做。從本次事件看，故宮其實(shí)是錯(cuò)失了將不良影響消除在萌芽狀態(tài)的機(jī)會(huì)的。

如果現(xiàn)場(chǎng)沒發(fā)現(xiàn)，那么在照片在網(wǎng)上公開以后，故宮其實(shí)還是有機(jī)會(huì)來挽回影響的，比如，向警方報(bào)警，或者請(qǐng)求有關(guān)部門制止這種有傷故宮形象的照片的傳播，拍攝者不是拿來自己欣賞，而是想炒作的。

既然已經(jīng)被廣泛傳播了，故宮更沒有理由置之不理。5月17日發(fā)生的事，直到6月1日，才有個(gè)像樣一點(diǎn)的聲明。

旅客來自天南海北、五湖四海，大家都是陌生人，被各種不同的情緒和想法左右著，誰也無法準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)對(duì)方會(huì)做出什么樣的事來。對(duì)于違規(guī)、甚至違法的事，故宮應(yīng)該有一套應(yīng)急的辦法，要不然，是不是誰都可以在這樣的公共場(chǎng)合里撒一下野，然后全身而退呢？

裸照事件暴露出的不僅是一些游客底線的失守，同時(shí)也暴露出了故宮管理的漏洞。一兩個(gè)游客得了低分，這不奇怪，我們并不缺法律和制度來防止類似事件的發(fā)生。而如果管理也得了低分，在真正的考驗(yàn)來臨時(shí)就有可能漏錯(cuò)百出，這才是真正讓公眾感到不放心的地方。