近日，山東菏澤市副市長張毓華辭職一事，在網(wǎng)上引發(fā)關(guān)注。新京報記者6月12日聯(lián)系到張毓華在菏澤工作期間的秘書，獲悉張毓華今年5月便已離開菏澤，前往深圳的一家保險公司工作。(6月13日，新京報)

菏澤市副市長張毓華辭職了，而他的下一站是深圳的一家保險公司。于是“副市長辭職賣保險”的就這樣沸沸揚揚的在網(wǎng)絡上熱議開來。對此，評論中有瘋狂點贊的，稱這是正常職業(yè)生態(tài)的回歸；當然也有不少網(wǎng)民質(zhì)疑其辭職的原因，并且呼吁官方好好的對張毓華進行離職審計，嚴防“權(quán)力余熱”；同時也有媒體發(fā)聲要理性客觀的看待副市長辭職，不要過分解讀。

對待此事，社會主流態(tài)度應該是什么呢？不管是輿論瘋狂點贊還是質(zhì)疑猜忌都顯得有些偏激，理性看待雖然強調(diào)一分為二，但難以深刻。筆者倒是認為，對于官員辭職，社會主流態(tài)度應該是不反對也不提倡，以一種包容的姿態(tài)去接受，既尊重了個體的選擇，也不忽視潛在的問題。

不要說是副市長了，就算是省長，從本質(zhì)上來看不過就是一個職業(yè)而已。既然是職業(yè)，在社會主義市場經(jīng)濟之中，那就是可以任意改變的，無論是被炒魷魚還是主動跳槽都是社會的常態(tài)，不足為奇。從這一層面來講，菏澤市副市長張毓華辭職不過就是換一個工作罷了，有什么值得大驚小怪的呢？不過是因為民眾對官員群體的特殊關(guān)注，加之張毓華的副市長頭銜，自然就讓此事具備了新聞話題。

再則，從履歷來看，張毓華確實是個人才，受過高等教育，有過部隊經(jīng)歷，還有著豐富的工作經(jīng)驗，并且經(jīng)過多崗鍛煉。對于企業(yè)來說，這樣的人才是難得的，所謂“千金易得，良將難求”，企業(yè)花大價錢將其招致麾下，也是物超所值。因此，只要是張毓華本人自愿辭職，不少企業(yè)會爭著搶著向其伸出橄欖枝。憑借張毓華的才能，在保險行業(yè)也不是沒有可能干出一番事業(yè)，創(chuàng)出一片天地。人各有志，既然張毓華已經(jīng)選擇離開體制，投身商海，反對聲音再大，質(zhì)疑聲音再多，也無法強迫其安心留下。

當然，民眾的質(zhì)疑和顧慮也并不是沒有道理，因此，還需要官方給一個清楚明白的說法，而不是語焉不詳，讓民眾去玩“猜猜猜”的游戲。另外，張毓華對企業(yè)而言是難得的人才，其實對黨的事業(yè)來說，也是不可多得的能吏。對于張毓華這樣級別的干部，其實組織是花了大量的時間和金錢去培養(yǎng)的，目的就是讓其在地方經(jīng)濟的發(fā)展中，勇挑重擔，攻堅克難。可是，現(xiàn)在張毓華“悄悄的走了”，雖然沒有“帶走一片云彩”，但張毓華掛冠而去，卻不得不說是黨偉大事業(yè)中人才的一大損失。

二十一世紀什么最貴？人才。人才走到哪里都受歡迎，但是黨組織辛辛苦苦培養(yǎng)的優(yōu)秀干部，卻不能任性的“想走就走”，雖然這是自己私人的權(quán)力，可在辭職之前，也不妨“心念舊恩”，多想一想民眾，多聽一聽民聲，再做決定。

強烈反對官員辭職，就算其最后留下來了，也是“身在曹營心在漢”；但如果對官員辭職下海，社會予以提倡，也難免會出現(xiàn)官員離職風潮，真到那時，公務員隊伍也會出現(xiàn)“用工荒”。因此，對于官員辭職，社會應該保持一種不反對不提倡的態(tài)度，順其自然為好。