【抓住官員的個別表情與言詞，而非揪出更帶有實(shí)質(zhì)性的違法亂紀(jì)證據(jù)，這種過度捕捉細(xì)節(jié)的監(jiān)督很可能流于膚淺?！?/p>

在有圖有真相的自媒體時代，官員干部“笑場”往往是件高風(fēng)險的事兒。最新的例證發(fā)生在安徽阜陽，一段視頻顯示，面對在強(qiáng)拆現(xiàn)場痛哭的拆遷戶，一信訪干部不時“哈哈哈”發(fā)出笑聲，并說“不服告政府”。日前，區(qū)政府確認(rèn)該干部“現(xiàn)場表現(xiàn)不當(dāng)”，責(zé)令其寫出深刻檢討，并向廣大網(wǎng)友道歉。

這是一個很有意思的處理結(jié)果。在法紀(jì)的評判標(biāo)準(zhǔn)里，“表現(xiàn)不當(dāng)”是個模棱兩可的定性，“深刻檢討”也并非行政或黨紀(jì)處分。倘若是這位信訪干部不夠禮貌，那么道歉的對象該是拆遷戶，向網(wǎng)友道歉似乎跑偏了。這個處理至多表明政府對待輿論監(jiān)督的姿態(tài)。

現(xiàn)實(shí)生活中，“笑場”真算不上什么大事兒。只要是人，在具體的語境下難免有表現(xiàn)不妥的時候，只要沒觸及黨紀(jì)國法，大可不必上綱上線。如果非要把它看作是輿論監(jiān)督的公共事件，那么真正值得監(jiān)督的，不是干部笑得妥不妥當(dāng)、說得得不得體，而是這起拆遷是否合法，補(bǔ)償是否公平，被拆遷戶究竟是漫天要價還是合法權(quán)益受損。

遺憾的是，從一開始，人們的注意力就都放在了那幾聲“哈哈”上。抓住官員的個別表情與言詞，而非揪出更帶有實(shí)質(zhì)性的違法亂紀(jì)證據(jù)，這種過度捕捉細(xì)節(jié)的監(jiān)督很可能流于膚淺。因為脫離具體的語境，忽略整個事件的脈絡(luò)，單獨(dú)拿出來的一個表情或一句話，雖然也反映出當(dāng)事人的態(tài)度與心理，但有時并沒有多少公共監(jiān)督的價值。例如這起事件，如果拆遷違法、補(bǔ)償不公，那么揪住笑聲的監(jiān)督并沒有觸及問題實(shí)質(zhì);如果是拆遷戶漫天要價，那么視頻引起的公眾圍觀很可能只是被綁架利用了。

雖然有很多成功的范例，但將自媒體捕捉到的細(xì)節(jié)作為監(jiān)督焦點(diǎn)的做法，很可能暗含跑偏的風(fēng)險。在網(wǎng)絡(luò)輿論場，人們關(guān)注細(xì)節(jié)更甚于事實(shí)，可能使監(jiān)督在事實(shí)錯誤的基礎(chǔ)上空耗，反過來又加重輿論監(jiān)督的情緒化傾向。

在這起事件中，所謂的檢討與道歉，究竟會對官員有多少觸動?煞有介事的處理能解決多少問題?除了應(yīng)對輿情危機(jī)之外，我還真沒看出多少網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的公共性價值。