記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，各地食品溯源體系標準不一，由企業(yè)自建的食品溯源平臺缺乏監(jiān)管，變相衍生出了借助溯源碼魚目混珠、以次充好的亂象。有的食品張冠李戴，亂貼追溯碼；部分原產(chǎn)地品牌的溯源碼，變成了企業(yè)的牟利工具；消費者能查到的溯源信息也是參差不齊。更有甚者，企業(yè)提供追溯碼的定制服務(wù)，200萬個起定制，價格為0.02元～0.08元/個，產(chǎn)地等追溯信息卻完全由定制方自行掌握。（6月23日《新京報》）

今年的全國加強食品安全工作電視電話會議上，國務(wù)院總理李克強、副總理張高麗、汪洋都分別對食品安全作重要批示，其中提到要加大信息公開力度，建立食品質(zhì)量追溯體系。良性的食品溯源機制，對公眾重拾食品安全信心，對監(jiān)管部門在追責(zé)過程中查清責(zé)任主體，理清各方責(zé)任有著至關(guān)作用。而張冠李戴，亂貼溯源碼，低價出售信息混亂的溯源碼等擾亂市場秩序行為，既讓消費者深受其害，蒙在原產(chǎn)地，原裝進口的鼓里，又加大監(jiān)管部門查處難度。因此，整頓食品溯源亂象，重罰擾亂溯源機制的始作俑者，構(gòu)建權(quán)威的食品溯源平臺或機制，具有現(xiàn)實性和緊迫性。

亂貼溯源碼和原產(chǎn)地碼，至少構(gòu)成欺詐行為，消費者享有“退一賠三”的索賠權(quán)利。進而言之，如果亂貼溯源碼的食品被認定為不符合食品安全標準的話，消費者可獲得更高的賠償。根據(jù)2015年10月1日起施行的《食品安全法》，消費者因不符合食品安全標準的食品受到損害的，可以向經(jīng)營者或生產(chǎn)者索賠。生產(chǎn)者或經(jīng)營者明知而為的，消費者除要求賠償損失外，還可主張價款十倍或者損失三倍且不低于一千元。食品的標簽、說明書存在不影響食品安全且不會對消費者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外。此外，最高人民法院于6月15日發(fā)布10起消費者維權(quán)典型案例，其中的劉新訴陜西立新藥房買賣合同糾紛案，認定經(jīng)營者出售假冒其他批號的保健食品，屬于出售明知是不安全的食品，消費者有權(quán)請求退還貨款并支付價款十倍賠償。由此，相關(guān)部門在執(zhí)法、司法中應(yīng)有所突破，將亂貼食品溯源標示的行為認定為生產(chǎn)、銷售不安全食品，支持消費者的十倍索賠，加重造假者成本。

另外，食品溯源標示相當于食品的“出生證”，必須像對待自然人的出生證那樣，對溯源碼、溯源標簽及溯源信息系統(tǒng)嚴格管控。嚴禁無資質(zhì)者隨意參與市場經(jīng)營和標準制定，制造出魚龍混雜，公信力低，信息殘缺的溯源標示或體系。而且，亂貼溯源標示，顯然系明知故犯、不問事實地對食品做虛假廣告和背書的行為。不管是積極參與還是未盡到溯源義務(wù)責(zé)任下的消極被動參與，生產(chǎn)者、經(jīng)營者、亂貼溯源碼者、疏于管控者，均具有嚴重過錯，必須承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。譬如，隨意給食品加貼溯源標示的行為，等于改變產(chǎn)品身份，以假充真，以次充好，欺騙消費者，屬于虛假廣告，除承擔(dān)行政處罰責(zé)任外，還應(yīng)依法承擔(dān)對消費者的連帶賠償責(zé)任。

食品溯源亂象，突破誠信底線，擾亂市場秩序。在建立食品安全全程追溯制度的初期階段，絕不能當成小事對待，否則，這種機制將因先天不足難以持續(xù)，無法對食品安全形成助推作用。打擊造假者，除嚴格執(zhí)行現(xiàn)有法律，加大懲處力度外，還應(yīng)探索建立統(tǒng)一標準，統(tǒng)一平臺，統(tǒng)一體系的溯源機制，形成全國一盤棋局面。做到追溯系統(tǒng)與監(jiān)管部門數(shù)據(jù)平臺的對接，防范擅自修改標示的行為。同時利用科技手段，通過分析產(chǎn)品所含礦物元素、同位素等判斷真實原產(chǎn)地，并加大抽查、監(jiān)管力度，讓造假者無路可走。